User talk:Edelseider

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Welcome to Wikimedia Commons, Edelseider!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | অসমীয়া | asturianu | azərbaycanca | تۆرکجه | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | भोजपुरी | Bahasa Banjar | বাংলা | català | нохчийн | čeština | Cymraeg | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | euskara | estremeñu | فارسی | suomi | français | Frysk | galego | עברית | हिन्दी | hrvatski | magyar | Հայերեն | interlingua | Bahasa Indonesia | Interlingue | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Kurdî | Latina | lietuvių | македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Mirandés | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | norsk | occitan | Ирон | polski | português | português do Brasil | rumantsch | română | русский | sicilianu | Scots | سنڌي | ၽႃႇသႃႇတႆး  | සිංහල | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | Basa Sunda | svenska | Kiswahili | தமிழ் | тоҷикӣ | ไทย | Tagalog | Türkçe | українська | اردو | vèneto | Tiếng Việt | 粵語 | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | 中文（台灣）‎ | +/−
Gnome-colors-alacarte.svg First steps tutorial

Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki — it is really easy.

Help-browser.svg Getting help

More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Wikipedia-logo-v2.svg If you have experience contributing to Wikipedia, we have information that you might find useful.

Gnome-applications-utilities.svg Goodies, tips and tricks
Gnome-edit-delete.svg Made a mistake?
  • Do you want to have a file renamed or moved? Simply use the move link and wait for an authorized user to rename it.
  • Do you want to have your recently uploaded picture removed? Simply tag it as {{speedy|reason for deletion}}. For more information read the full deletion guidelines.

Contents

Projet Monuments Historiques français[edit]

Dear Commons user,

We noticed you adopted {{Mérimée}}. Thanks for your work in the field of Monuments Historiques français !

In case you did not know about it, we invite you to take a look at the Projet Monuments Historiques français.

We hope to see you soon ! — Jean-Fred (talk) 22:57, 7 April 2010 (UTC)

Categories[edit]

Salut Edelseider,

Merci de tes corrections de catégories. Si par hasard tu as une idée d'une meilleure catégorisation de France Saverne église de la nativité Christ gisant avec trou.jpg et de France Niederhaslach Collégiale Saint-Florent Christ gisant avec trou.jpg que comme "statues", n'hésite pas à l'appliquer. Il ne s'agit pas vraiment de "statues" mais de gisant, mais représentant Jésus (et non une personne décédée). La catégorie Effigies ne me semble donc pas vraiment convenir ... --Pethrus (talk) 20:19, 3 May 2010 (UTC)

Regarde aussi ceci File:GrabchristusObernai.JPG. Bonne soirée, Edelseider (talk) 20:23, 3 May 2010 (UTC)
Merci ! --Pethrus (talk) 20:35, 3 May 2010 (UTC)

Merci aussi d'être passé derrière moi pour fignoler les catégories de mes dernières contributions. Bonne continuation ! Rama (talk) 12:12, 10 May 2010 (UTC)


File:Logo 1664.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Logo 1664.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

-- fetchcomms☛ 01:24, 4 June 2010 (UTC)


File source is not properly indicated: File:Choir (architecture) of Thann church.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Choir (architecture) of Thann church.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

--Rockfang (talk) 02:45, 30 June 2010 (UTC)

✓ Done. --Edelseider (talk) 05:50, 30 June 2010 (UTC)

  • Pictogram voting comment.svg Comment: That's OK. Your other images all passed flickr review so I didn't know why you uploaded one with an 'All Rights Reserved' license. I assume it was a mix up...but I cannot make assumptions and must pass or fail images based on what I see. Good luck in fixing your error. --Leoboudv (talk) 06:20, 8 July 2010 (UTC)

Strasbourg[edit]

Bonjour,

J'ai pris bonne note de tes suggestions et je verrai ce que je peux faire ... même si je viens de rater récemment les photos de St-Pierre-le-Jeune catholique, justement par manque de lumière, de matériel ad hoc et de savoir-faire (ah, les photos de Rama !).

De fait je me rends à Strasbourg une fois par semaine, et j'essaie de préserver une heure pour prendre des photos, généralement au pas de course. Ces images me servent aussi de prétextes pour amorcer de nouveaux articles.

En tout cas merci pour ton "service après-vente"~, aussi érudit que réactif.

Bien cordialement, Ji-Elle (talk) 18:20, 20 August 2010 (UTC)

J'ai retouché et téléversé deux photos rescapées de Saint-Pierre-le-Vieux, mais j'ai un doute sur la légende : la notice de l'église et Connaître Strasbourg ne coïncident pas, donc je te laisse en juger, au besoin en renommant les fichiers. A l'occasion j'essaierai de refaire les autres. Je participerai probablement au stage de Rama à Paris début septembre, donc je n'exclus pas de faire quelques progrès :-) J'ai apprécié aussi les photos de Rh-67, mais je craignais un peu de me faire houspiller à mon tour :-). Anyway, Fortsetzung folg, petit à petit on avance, Ji-Elle (talk) 07:46, 21 August 2010 (UTC)

Bonjour[edit]

Je ne suis pas de la région mais Normand mais mon amie est de Dossenheim/Zinsel ;-). Je vais de temps à autre dans le Bas Rhin (2 fois l'an). J'ai fait pas mal de photos sur le musée archéologique de Saverne et je comptais en téléverser quelques unes (j'ai déjà un peu développé l'article sur wp.fr). Pour celui de Haguenau j'ai 2 photos de l'automobile mais il y a pas mal de reflets particulièrement sur cet étage, donc les photos sont médiocres, je vais toutefois demander à un graphiste si on peut améliorer ça après les avoir téléversé. J'ai une photo de la coupole, de la cage d'escalier. Le vestibule ? Si je me souviens il y avait la caisse et je n'ai pas osé mettre le flash donc elles ne sont pas géniales (doux euphémisme) :-( . Je vais en téléverser quelques-unes. Vous contribuez aussi sur wikipédia.fr ? Très cordialement, Pradigue (talk) 19:45, 23 August 2010 (UTC)

Merci pour tout. A la dernière question, je répondrais : officiellement, non. Edelseider (talk) 19:46, 23 August 2010 (UTC)
Pê en IP alors ? Je vais m'occuper du téléversement, vous verrez que ce n'est pas trop beau mais ça aura au moins le mérite d'exister en attendant mieux... Pradigue (talk) 19:50, 23 August 2010 (UTC)
Désolé de ma maladresse. J'ai pensé à wp.fr alors que vous pouvez fort bien être hors de France (pas pensé à ça de prime abord). Encore dsl, Pradigue (talk) 20:03, 23 August 2010 (UTC)

File:Kronenbourg 1664.jpg[edit]

Sure thing. Thanks for asking instead of just reverting. The picture is clearly an image of a bottle of Kronenbourg 1664. It's the central subject and the name reflects that. Aside from one of the bananas, not of the items for which I removed categories is even pictured in its entirety in the image - but even if they were, the subject is still the beer. As stated in Commons:Categories, things should be categorized by their main subject. As a further example, you'll notice that File:John_F._Kennedy,_White_House_color_photo_portrait.jpg does not include categories for neckties, curtains, shirts or teeth, even though all of these things are clearly visible in the image. I hope that makes sense. - Themightyquill (talk) 18:39, 26 August 2010 (UTC)

Well the tomato(es) are quite conspicuous. I'll integrate the Category:Tomato fruit, at least. Thank you, --Edelseider (talk) 18:55, 26 August 2010 (UTC)

Vif ![edit]

Bonjour Pethrus, vous êtes toujours là ? --Edelseider (talk) 13:01, 3 September 2010 (UTC)

Toujours, même si j'ai beaucoup moins de temps pour contribuer. Je suis de loin vos corrections impressionnantes en précision et en quantité. --Pethrus (talk) 18:33, 3 September 2010 (UTC)
Je comprends et je suis rassuré... en tout cas, si l'appareil photo vous démange, il y a encore plein de motifs négligés en Alsace et ailleurs. Pour le classement, je m'en occuperai :-). A bientôt, cordialement, --Edelseider (talk) 18:35, 3 September 2010 (UTC)

Verflucht[edit]

Mein lieber Herr Kollege... Was die Taranteln in Feldbach betrifft, muss ich etwas weiter ausholen. Es stimmt nicht ganz, dass ich nicht reingehe. Hier und da überwinde ich mich schonmal :-) Nein, es hat mehrere Gründe: erstens das fehlende Equipment eines Hobbyknipsers, das meistens nicht in der Lage ist, dunkle große Räume soweit auszuleuchten, dass man ein Bild auch als solches benennen könnte. Zweitens sind (tatsächlich) viele Kirchen - und vor allem kleine Kapellen - oft verschlossen. Und drittens - das Hauptproblem: die fehlende Zeit. Was die Bebilderung der oberelsässischen Gemeindeartikel betrifft, mache ich im Moment eher sowas wie Pionierarbeit. Es werden andere kommen, die nicht nur an den Artikeln feilen, sondern auch bessere Bilder bringen. Mein vorrangiges Ziel war und ist, dass bis nächsten Sommer keiner der 377 Artikel unbebildert dasteht. Weit über die Hälfte ist bereits geschafft. Die einzelnen Touren müssen so angelegt sein, dass man keinen Ort „links liegen lässt“. Dazu muss das Wetter passen - wem sage ich das... Am 13. August war ich nicht nur in Feldbach, sondern auch in Attenschwiller, Bettendorf, Bisel, Blotzheim, Carspach, Durmenach, Folgensbourg, Grentzingen, Heimersdorf, Henflingen, Hirsingue, Hirtzbach, Michelbach-le-Bas, Muespach, Muespach-le-Haut, Oberdorf, Ranspach-le-Bas, Riespach, Roppentzwiller, Ruederbach, Steinsoultz, Uffheim und Wentzwiller. Bis auf Oberdorf gab es in allen Gemeinden Kirchen abzulichten (in Ruederbach-Birkenhof war diesmal sogar ein - wenn auch schmuckloser - Mennonitentempel dabei und in Wentzwiller kommt auch ein Bild des goldenen Altars). Gestern war ich wieder auf Tour, dieses Mal in Hésingue, Hegenheim, Buschwiller, Neuwiller, Hagenbach-le-Haut, Hagenbach-le-Bas, Liebenswiller, Bettlach, Linsdorf, Oltingue, Fislis, Werentzhouse, Bouxwiller, Ferrette, Vieux-Ferrette, Koestlach, Moernach, Durlinsdorf, Bendorf, Ligsdorf, Sondersdorf, Raedersdorf, Kiffis, Lutter, Wolschwiller und Biederthal sowie in zwei Schweizer Gemeinden, die im Weg lagen. Das Aufbereiten der Bilder kostet natürlich Zeit, ich lade sie nach und nach hoch. Das kann aber bis in den Oktober gehen, weil ich demnächst noch für drei Wochen in den Urlaub fahre (ausnahmsweise mal nach Frankreich). In absehbarer Zukunft würde ich mich aber gern (mit dann vielleicht besserer Ausrüstung) um mehr Details und die Innenausstattungen kümmern wollen. Dabei würde ich bei der Auswahl (Du hast ja Thann schon genannt) gerne auf Deine fachkundige Hilfe zugreifen. Als militanter Atheist werde ich die Furcht schon überwinden :-) Und immerhin kann ich von weitem schonmal Romanik, Gotik, Barock und Klassizismus unterscheiden, solange das nicht in die Tiefe geht. gruss Rauenstein (talk) 21:20, 5 September 2010 (UTC) P.S. Der Artikelversuch St. Jakobus war nicht der Start einer neuen Karriere - das ist einfach nicht mein Gebiet, weil mir ehrlich gesagt auf diesem Gebiet die Grundlagen fehlen. Will sagen, das war eher ein Ausrutscher / Gastspiel - wie man es nimmt. Danke übrigens für die Korrekturen.

Thann[edit]

Hallo Edelseider, Bilder und Textänderungen Nanards fallen mir ab und zu auf der frwiki-Beobachtungsliste im Bereich des Départements Vosges auf. Das Markenzeichen von Nanard scheint die rege Kommunikation zu sein :-) Die Benennung seiner Bilder ist nicht immer vorteilhaft und das Thema Kategorisierung ist gewiss nicht sein Metier. Seine Bilder gefallen mir aber sehr (manche könnten noch etwas gerichtet werden). Bevor ich eine Tour starte, schaue ich mir das Bildmaterial an, das es auf der Strecke in der Wikipedia schon gibt. Bei Nanard habe ich die „Südgrenze“ mit Gundolsheim ausgemacht. Das Gebiet zwischen Ill und Rhein von Grussenheim an südwärts bis zur Schweizer Grenze war aber fast komplett ohne Fotos, sodass ich mich dort austoben konnte. Interessant ist, dass wir uns - wie Du vermutet hast - wirklich fast begegnet wären. Und zwar in Artzenheim am Dreiländereck. 12. September 2009 Rauenstein / 12. Oktober 2009 Nanard68. Erstaunlich, wenn man mal genauer hinsieht. Mir ist es schon früher ähnlich gegangen, als ich in Mecklenburg oder Brandenburg herumknipste und erst später diese oder jene Benutzer entdeckte, die ganz außergewöhnliche Arbeit geleistet haben. Das sind genau die Mitarbeiter, die man auf Metadiskussionen eher nicht findet. Es gibt Tage, an denen ich stundenlang einfach nur in Benutzergalerien stöbere. An manchen Bildern (wie diesem) hält man sich dann schonmal etwas länger auf.
Was wollte ich eigentlich sagen? Ja, Thann ist vorgemerkt für Mitte Oktober. gruss Rauenstein (talk) 20:21, 6 September 2010 (UTC)

Erst wieder im Frühjahr und auch nur, wenn a) die Lichtverhältnisse passen und b) inzwischen niemand vorher dort war. Ich habe durch Zufall diese Arbeitsliste desKollegen Niteshift entdeckt, der systematisch ein ganzes Bundesland nach Kirchen und Kapellen durchforstet. Die Liste erzeugt auf google maps eine Art Punkteraster zur Orientierung. Über den Winter habe ich vor, zwei oder drei solche Listen anzulegen. Die würde ich Dir gern zur Begutachtung / Ergänzung vorlegen. gruss Rauenstein (talk) 22:50, 3 November 2010 (UTC)

Strossburi[edit]

Merci. Tout ça va prendre un peu de temps, la plupart des églises étant maintenant fermées, il faut prendre RDV. J'avais commencé un article sur Sainte-Aurélie, mais ma moisson d'hier, un peu à la volée, va comme d'habitude m'éloigner des projets en cours. Il y aurait beaucoup de choses épatantes à faire pendant les Journées du Patrimoine, malheureusement je ne serai pas disponible. Cordialement, Ji-Elle (talk) 05:24, 9 September 2010 (UTC)

Tableaux de maîtres anciens[edit]

Hallo !

J'ai effectivement la possibilité d'y "aller faire un tour ou deux", j'ai même le Pass des musées de la Ville et j'ai aussi lu ceci [1], mais je ne crois pas que je serais capable de faire quelque chose de vraiment pro au bout du compte. Donc il vaut mieux laisser ça à des gens vraiment compétents, même s'il faut attendre un peu, non? Cordialement, Ji-Elle (talk) 07:15, 14 September 2010 (UTC)

Aide[edit]

Bonjour Coyau,

J'aimerais subdiviser l'énorme catégorie-mère Altars in Alsace en Altars in Bas-Rhin et Altars in Haut-Rhin mais j'ai la "flemme", pour ne pas dire la "trouille", de le faire manuellement. Pourrais-tu activer un bot de reconnaissance géographique qui classerait automatiquement les fichiers concernés selon la localisation de l'église respective ? Je suppose, j'espère, que cela existe. Merci d'avance, cordialement, --Edelseider (talk) 07:18, 17 September 2010 (UTC)

Il y a des trucs pour croiser les catégories : http://toolserver.org/~magnus/catscan_rewrite.php?language=commons&project=wikimedia&depth=10&categories=Altars_in_Alsace%0D%0AHaut-Rhin&ns[6]=1&sortby=title&ext_image_data=1&doit=1 et http://toolserver.org/~magnus/catscan_rewrite.php?language=commons&project=wikimedia&depth=10&categories=Altars_in_Alsace%0D%0ABas-Rhin&ns[6]=1&sortby=title&ext_image_data=1&doit=1 (liens à recopier dans la barre d'adresse du navigateur), qui donnent une liste des fichiers. --Coyau (talk) 07:44, 17 September 2010 (UTC)
Merci, mais c'est du chinois pour moi. Je vais essayer...--Edelseider (talk) 07:47, 17 September 2010 (UTC)
OK, c'est parti ( sans auto-run, pour commencer ). --Edelseider (talk) 07:55, 17 September 2010 (UTC)
L'autorun t'épargne un clic, c'est tout. --Coyau (talk) 07:58, 17 September 2010 (UTC)
( CE ) D'accord, je me retrouve avec une liste de tous les fichiers concernés. Bien - mais est-ce qu'il existe un bot pour ajouter la catégorie adéquate ? Je n'en ai pas vu. Merci pour ton aide, --Edelseider (talk) 08:00, 17 September 2010 (UTC)
Je dois pouvoir faire ça sans trop me casser la tête, mais un peu plus tard dans la journée (je suis sur autre chose, là). --Coyau (talk) 08:10, 17 September 2010 (UTC)
Je peux le faire aussi si ça t'embête, il faudrait seulement que je sache comment. Sinon, comme cela ne presse pas, prends cela en charge quand tu n'auras rien de plus urgent à faire, naturellement. Une bonne subdivision en deux catégories départementales, rien de tel pour s'y retrouver. Amitiés, --Edelseider (talk) 08:14, 17 September 2010 (UTC)

Voila, c'est fait. --Coyau (talk) 10:10, 17 September 2010 (UTC)

Merci - mais en fait c'est incomplet, les autels des catégories Baroque altars in Alsace, Gothic altars in Alsace, Gothic revival altars in Alsace, Romanesque revival altars in Alsace n'ont pas été traités. Un bug? --Edelseider (talk) 11:08, 17 September 2010 (UTC)

Incruste : il y a {{Intersect categories}} d’utile pour ce genre de choses.

(ça tourne avec ce script derrière).

Jean-Fred (talk) 11:37, 17 September 2010 (UTC)

Merci, j'essaie ! --Edelseider (talk) 11:50, 17 September 2010 (UTC)
Oups, désolé, je me suis planté (j'ai viré toutes les photos qui n'étaient pas dans la catégorie mère). Je reprends calmement. --Coyau (talk) 12:20, 17 September 2010 (UTC)
Bien vu. On va y arriver (j'espère). --Coyau (talk) 12:29, 17 September 2010 (UTC)
Je t'assure que si j'arrivais à programmer mon propre bot je n'aurais importuné personne avec ça. Mais enfin le plus gros, le Bas-Rhin, est déjà fait, grâce à toi ! Merci encore ! --Edelseider (talk) 12:31, 17 September 2010 (UTC)
Et le Haut-Rhin est fait aussi. Désolé pour les cafouillages et merci pour le suivi. --Coyau (talk) 12:35, 17 September 2010 (UTC)
Merci à toi !--Edelseider (talk) 12:36, 17 September 2010 (UTC)

De rien, ce fut un plaisir. --Coyau (talk) 21:34, 23 September 2010 (UTC)

File:Piece_of_Berlin_Wall_in_front_of_the_European_Court_of_Human_Rights,_Strasbourg.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Piece_of_Berlin_Wall_in_front_of_the_European_Court_of_Human_Rights,_Strasbourg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

84.61.172.89 18:56, 21 September 2010 (UTC)

Musée des beaux-arts de Strasbourg[edit]

Merci pour les encouragements. La livraison de la semaine va suivre... J'ai à peu près tout trouvé, sauf Jan van Goyen. Aussi quelques pbs de reflets, donc d'angles, pour certains tableaux. Relâche la semaine prochaine.

Happy editing, Ji-Elle (talk) 12:00, 30 September 2010 (UTC)

Merci Ji-Elle. Tu fais le bonheur de beaucoup d'heureux qui s'ignorent encore. Je suis moi-même un peu en stand-by en ce moment - je ne suis pas chez moi. Du point de vue "editing", ce sera donc plus succint que d'habitude, en attendant mon retour à la maison. Cordialement, --Edelseider (talk) 14:20, 30 September 2010 (UTC)

Catégories[edit]

Bonjour Edelseider. Merci pour tes encouragements mais je ne toucherai pas prochainement à la Category:Reliefs in Alsace. En fait, égoïstement, je traite les catégories pour lesquelles je fournis des photos et jusqu'à présent, elles concernent principalement le département de la Dordogne. Je crée une catégorie par département lorsque je m'aperçois que mes photos sont en nombre dans cette catégorie, ou vont le devenir. J'en profite alors pour traiter les catégories périphériques (par région, par style) si cela me paraît jouable. Cordialement. Père Igor (talk) 09:36, 4 November 2010 (UTC)

Bien sûr qu'il y a des reliefs en Dordogne, mais je ne les ai jamais catégorisés comme tels. Exemples : Category:Bosses in Dordogne ou Category:Mascarons in Dordogne. Père Igor (talk) 10:29, 4 November 2010 (UTC)

Réponse de la Frau vor Ort :-)[edit]

Bonjour, je vais répondre demain au camarade Haselburg-Müller et j'essaierai de donner suite à sa demande dès que possible. Cordialement, Ji-Elle (talk) 19:22, 6 November 2010 (UTC)

Aaaaaaargh, tu es une femme ? ! Non, honnêtement, cela ne change rien pour moi, mais j'étais convaincu que tu te prénommais Jean-Louis. Cordialement, et avec mes excuses, et un gracieux baise-main - --Edelseider (talk) 19:24, 6 November 2010 (UTC)

Bildsuche[edit]

Hallo Edelseider, eine vielleicht etwas dumme Frage: wie findest Du neu hochgeladene Bilder einer bestimmten Kategorie? Beispiel: ich möchte wissen, ob es neue Bilder aus dem Département Vosges gibt oder neue Bilder von Kirchen der Gemeinden aus dem Département Meurthe-et-Moselle... gruss Rauenstein (talk) 21:59, 12 November 2010 (UTC)

So mache ich es auch in begrenzten, mir länger bekannten und beobachteten Bereichen. Im größeren Maßstab hilft mir die Methode leider nicht weiter, zumal es zig Bilder mit Namen wie Image 001 o.ä. gibt. Ich frage mal im commons-Forum nach. gruss Rauenstein (talk) 17:07, 13 November 2010 (UTC)

Quelle réactivité ![edit]

Pas si vite camarade :-), je n'avais pas fini de copier laborieusement la traduction de l'hébreu et nos ajouts se télescopent. Bravo quand même pour cette remarquable promptitude, Ji-Elle (talk) 10:27, 15 November 2010 (UTC)

Brèves[edit]

Hello,

  • J'en ai fini avec cette dernière livraison du Musée Notre-Dame. Tant mieux si le barbu au turban convient à notre ami que le sujet passionne, mais j'ai de sérieux doutes quant à l'identité du personnage. Cela dit, n'ayant pas compétence en la matière, je ne m'en mêlerai pas.
  • Concernant les épitaphes juives, j'ai mis des liens vers l'article en ligne dans la description des 4 images.
  • Pas de sushi, je n'oublie nullement les commandes passées antérieurement (Sainte-Madeleine, la Toussaint, les Rohan, etc.). Ca va dépendre un peu des opportunités au cours des prochaines semaines. En outre j'ai encore beaucoup d'images de toutes sortes en attente, qui restent à traiter (par exemple, de l'art de rendre un teint grès rose à une statue couleur potiron à cause des éclairages) et surtout à exploiter dans les articles français, que j'ai un peu négligés ces temps-ci.

Salutations, Ji-Elle (talk) 17:36, 16 November 2010 (UTC)

Catégorisations sur Commons[edit]

Bjr,
Je charge des photos de Colmar et Kaysersberg suite à un week-end en décembre. Je vois que tu modifies mes catégories toujours à bon escient. Bravo pour ton travail et merci.--Tangopaso (talk) 19:16, 9 January 2011 (UTC)

Merci à toi - en plus, tes photos sont de très bonne qualité. --Edelseider (talk) 19:39, 9 January 2011 (UTC)

Paysages, etc[edit]

Hallo ! Je découvre seulement ton message. OK, je referai un safari-photo à Strasbourg au printemps. En attendant je pars après-demain vers 23° 36′ 51″ N / 58° 35′ 27″ E, pas vraiment la même ambiance.

Très bonne année à toi aussi !

Ji-Elle (talk) 20:14, 12 January 2011 (UTC)

File:Vitraux_et_horloge_du_hall_de_départ_de_la_gare_SNCF_de_Strasbourg.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Vitraux_et_horloge_du_hall_de_départ_de_la_gare_SNCF_de_Strasbourg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Reinhardhauke (talk) 17:16, 20 January 2011 (UTC)

Strasbourg[edit]

Thank you! So interesting, thank you soooo much! --Sailko (talk) 12:33, 31 January 2011 (UTC)

Musées de Strasbourg[edit]

C noté, je verrai ça en mars. Pour le moment je suis encore bien occupée avec le Sultanat, mais dans un mois je serai à nouveau disponible. A+ Ji-Elle (talk) 09:22, 5 February 2011 (UTC)

File:Nicolas de Leyde, épitaphe de chanoine dans la cathédrale de Strasbourg.jpg[edit]

Bonjour. Licence PD-Old s'applique aux images qui sont dans le domaine public car son copyright a expiré. Ceci est valable aux États-Unis d’Amérique, en Australie, ainsi que dans l’Union européenne et dans les pays où le copyright a une durée de vie de 70 ans ou moins après la mort de l’auteur. C'est pas le cas. Bien évidemment l'auteur de la sculpture est mort il y a plus de 70 ans, mais il n'y a aucun preuve que ça concerne aussi l'auteur de la photo. N'oubliez pas que c'est une photo de la sculpture et non pas de la peinture. Cancre (talk) 11:20, 15 February 2011 (UTC)

J'ai pourtant cru comprendre que les images de la Web Gallery of Art étaient à notre entière disposition... --Edelseider (talk) 11:26, 15 February 2011 (UTC)
Autant que je sache les photos de WGA ne sont que des images scannées. Les auteurs de WGA n'ont alors aucun droit de nous donner une permission. Mais ça s'applique seulement aux photos de sculptures (et généralement d'objets à trois dimensions). Les images de la peinture, c'est une histoire différente. Une photo d'un tableau n'a aucun trace de l'originalité, donc on peut en disposer à notre volonté. Veuillez quand même consulter un administrateur. Cordialement, Cancre (talk) 12:08, 15 February 2011 (UTC)
Merci de ces précisions/informations. Dans ce cas, je propose que vous relanciez une procédure de suppression, on verra ce que les adminstrateurs seront amenés à dire. Cordialement aussi, --Edelseider (talk) 14:04, 15 February 2011 (UTC)

File:Nicolas_de_Leyde,_épitaphe_de_chanoine_dans_la_cathédrale_de_Strasbourg.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Nicolas_de_Leyde,_épitaphe_de_chanoine_dans_la_cathédrale_de_Strasbourg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Cancre (talk) 15:27, 15 February 2011 (UTC)

Affaires en cours[edit]

Hallo Edelseider, voici quelques nouvelles. J'ai un peu du mal à suivre avec les photos, toujours pas fini avec le sultanat, une virée en Haute-Marne pas complètement exploitée non plus, un week-end (intéressant) à Paris pour l'AG de Wikimédia France. Dans l'intervalle j'ai quand même fait un saut au Musée des Bx-Arts de Strasbourg. Zut, ils avaient viré vos Flamands pour installer l'expo à venir. Lot de consolation, il y avait quelques nouveautés ponctuelles autour de Goltzius, notamment : Quand Eve retrouve Adam. Deux pendants de Goltzius. On avait déjà la dame, mais d'ici peu nous aurons Adam, habituellement au musée d'Hartford. J'en ai profité pour ajouter deux-trois autres choses, mais c'est bien difficile, quand on est in situ, de savoir ce qui manque. Evidemment avec un smartphone ce serait sans doute faisable, mais bon... La réunion Wikimédia a aussi attiré mon attention sur quelques opérations en cours, notamment au niveau européen Wiki Loves Monuments, une initiative néerlandaise qui va être étendue, et en parallèle le projet Monuments Historiques français. Ne serait-ce que pour Strasbourg, il y a encore du pain sur la planche. A suivre donc, tchüss Ji-Elle (talk) 16:23, 14 March 2011 (UTC)

Entendu, championne ! Merci !--Edelseider (talk) 18:02, 14 March 2011 (UTC)

Géolocalisation Colmar[edit]

Hello Jeriby, je suppose que tu n'as pas encore vu cette belle photo-ci. Où se trouve exactement ce bel édifice colmarien?Bonne continuation, Edelseider (talk) 13:03, 25 March 2011 (UTC)

Hello ^^ Merci pour ton message, en effet j'essaie de localiser le plus de photos possibles sur Colmar mais je n'avais pas encore vu celle-ci. C'est un immeuble situé juste en face du Champ de Mars, le long de l'avenue de la république juste à côté de la Poste (qui est un très bel immeuble également). Je viens de localiser le lieu de prise de la photo.
J'en profite pour te faire tous mes compliments sur tes plus de 1100 photos, un sacré nombre! C'est dommage qu'elles ne soient pas toutes géolocalisées, il est vrai que c'est un travail de longue haleine. Mais pour celles qui le sont, ce serait intéressant de te créer une catégorie utilisateur (du genre Category:Files by User:Edelseider comme j'ai fait pour moi avec Category:Files by User:Jeriby car avec le modèle "GeoGroupTemplate" on aurait une vue sur carte de tous les clichés en un clin d'oeil, pour suivre un peu tes voyages :-) (hors image flickr qui ne sont pas forcément toutes de toi évidemment^^).
La seule contrainte est de penser à ajouter la dite catégorie à chaque cliché, mais ça peut faire un résultat très intéressant. Idée à creuser ;-) Merci à bientôt! Jeriby (talk) 23:28, 25 March 2011 (UTC)
Ah oui zut j'avais pas vu que la plupart viennent justement de Flickr Face-smile.svg ceci explique pourquoi elles ont très rarement une géolocalisation. Bon boulot néanmoins de les rapatrier! Merci bonne soirée :-) Jeriby (talk) 21:33, 3 April 2011 (UTC)

File:Riesling_of_Alsace_(winery_Kientzel_of_Saint-Hippolyte,_Haut-Rhin).jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Riesling_of_Alsace_(winery_Kientzel_of_Saint-Hippolyte,_Haut-Rhin).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Themightyquill (talk) 23:27, 25 April 2011 (UTC)

Fête du Travail ?[edit]

Pas de souci camarade, je ne chômerai pas :-)

Je venais aussi de faire le point et j'avais justement décidé de m'occuper prochainement des "collections scientifiques des musées de Strasbourg, animaux empaillés, lunettes astronomiques et instruments de mesure de la Crypte aux étoiles, sismographes et autres instruments du musée de sismologie et minéraux du musée de minéralogie".

A suivre donc, bon muguet... Ji-Elle (talk) 16:38, 1 May 2011 (UTC)

Images de Strasbourg et de l'Alsace[edit]

Hello, Edelseider.
Pour répondre à ta question, non je n'ai plus rien en stock. Je suis allé au marché de Noël de Strasbourg en 2009 et à celui de Colmar en 2010. J'ai chargé tout ce qui me paraissait intéressant, et surtout ne faisant pas double emploi avec ce qui était déjà chargé. Ca m'énerve de voir les monuments majeurs de Paris, Strasbourg et d'ailleurs chargés avec des dizaines d'images semblables. Le pire est la tour Eiffel. J'ai créé des sous catégories et une "gallery" pour pousser les contributeurs à choisir la bonne sous-catégorie. Mais des abrutis continuent à charger les images toutes semblables depuis le Trocadéro ou le champ de mars.
Comme ca nous a bien plu, on va en vacances en aout par là, mais à Bussang dans les Vosges, mais on n'aura bien l'occasion de faire un tour en Alsace. Et on ira probablement à un marché de Noël en décembre, sans doute Strasbourg car on l'a préféré à Colmar.
Je termine en te félicitant pour les affinages de catégories que je vois que tu fais sur les images que j'ai chargées et aussi probablement sur toutes les autres de la région. Tu as de la chance de vivre dans une aussi belle région. --Tangopaso (talk) 18:55, 2 May 2011 (UTC)

Merci à toi. Mais justement, je n'habite plus dans cette région ( que je connais néanmoins comme ma poche, ou presque ), d'où la question/requête. Cordialement, --Edelseider (talk) 19:00, 2 May 2011 (UTC)

Strasbourg en particulier ou Alsace en général[edit]

Bonjour Pethrus,

aurais-tu d'autres photos de cette ville ou de cette région à téléverser ?

Cordialement,

--Edelseider (talk) 17:35, 2 May 2011 (UTC)

Salut Edelseider,
Je n'habite malheureusement plus en Alsace, et je ne peux donc plus téléverser régulièrement de photographies de la région. J'y retourne tout de même de temps en temps, d'où mes envois sporadiques.
Je suis à chaque fois impressionné la qualité de ta catégorisation – et sa rapidité, digne d'un bot ! As-tu déjà passé un test de Turing ? ;) --Pethrus (talk) 19:31, 2 May 2011 (UTC)
Et moi, je suis impressionné par la qualité de tes photos, toujours nettes et bien cadrées. J'attends avec impatience les prochains envois, pour les catégoriser, bien sûr. Cordialement, --Edelseider (talk) 07:05, 3 May 2011 (UTC)
Je viens justement d'en envoyer quelques-unes. J'ai notamment téléversé, après hésitation, des photos de fresques d'une qualité assez mauvaise mais je trouve qu'il est bon que de telles photos soient accessible pour l'aspect historique (si par la suite ces fresques tombent en ruine ou sont refaites) et pour la "référence" (indiquer que de telles fresques sont présentes là-bas, pour permettre à d'autres d'aller prendre de meilleurs photos par la suite). Mais je ne suis pas sûr que ces deux buts que j'estime important soient la mission première de Commons, ce qui me fait souvent hésiter à envoyer de telles photos. Qu'en penses-tu ? --Pethrus (talk) 13:44, 7 May 2011 (UTC)
Je considère Commons comme le lieu de la conservation d'une certaine mémoire, la mémoire visuelle des choses : l'aspect qu'elles avaient en telle année, sous tel angle, à telle saison, etc. Du coup, je suis ultra-inclusionniste (je fais mon marché sur Flickr, n'étant pas photographe) et je ne peux que t'encourager à téléverser le plus de photos possibles, même moyennes. Merci pour tout, --Edelseider (talk) 16:29, 7 May 2011 (UTC)
Salut Pethrus
tu sembles missing in action ces derniers temps, j'espère que tout va bien ? Tes photos du Haut-Rhin en tout cas - je le répète à cet endroit - sont superbes. On en redemanderait....
Amitiés, --Edelseider (talk) 07:06, 6 July 2011 (UTC)
Salut Edelseider,
Tout va bien, et si je suis "missing in action" sur Commons, c'est surtout parce que je suis "missing vacations in Alsace" pour pouvoir y prendre des photos. Mais avec l'été, je devrais y remédier. De ton côté, je vois que tu ne manque pas d'action !
Amicalement, Pethrus (talk) 08:32, 6 July 2011 (UTC)
Il est toujours aussi impressionnant de te voir catégoriser des photos moins d'une heure après leur téléversement. Merci ! --Pethrus (talk) 10:59, 3 September 2011 (UTC)
Pur hasard ;-) --Edelseider (talk) 12:47, 3 September 2011 (UTC)

Strasbourg, etc.[edit]

Bonjour Edelseider,

Je me souviens que tu avais déjà évoqué Rh-67, mais je ne le connais pas. A en juger par les traces en cache, il a peut-être été contrarié par des remarques en février, mais ce n'est pas certain.

Le musée zoologique n'a pas changé, c'est un musée de musée... J'ai eu un peu de mal à cause des reflets dans les vitrines, donc j'ai surtout pris des papillons. Il faudrait sans doute avoir des objectifs précis.

Aujourd'hui je sors de "ton" territoire pour me rendre en Meuse, mais je téléverse quand même une curiosité pour te faire patienter :-)

Bonne journée, Ji-Elle (talk) 06:21, 4 May 2011 (UTC)

Sternocera chrysis[edit]

Bonjour Edelseider,Are you sure of the identification [2]? Notafly (talk) 20:09, 5 May 2011 (UTC)

Bonjour Notafly, funny that you should ask because I didin't categorize, classify or otherwise touch that file (see history). --Edelseider (talk) 06:42, 6 May 2011 (UTC)

Musées de Strasbourg[edit]

Hello, je tombe par hasard sur cette série concernant le musée des moulages [3], rarement accessible. Y a-t-il un moyen de téléverser le lot ? Sinon, tout n'est pas indispensable. Bonne journée, Ji-Elle (talk) 06:32, 14 May 2011 (UTC)

Oui, je l'ai déjà vue plusieurs fois, mais je ne saurais pas par où commencer... Je te laisse te charger du boulot ( il en vaut la peine, je pense ). :-) --Edelseider (talk) 07:21, 14 May 2011 (UTC)

Master of the Parrot?[edit]

Hello Edelseider, according to my information it's Master with the Parrot and not Master of the Parrot. See http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceArtists&search=priref=53896. Regards, Vincent Steenberg (talk) 09:56, 27 May 2011 (UTC)

Maybe, but I've only followed the movement here, see http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Master_of_the_Parrot&action=history. --Edelseider (talk) 09:59, 27 May 2011 (UTC)
Ok, I see. Perhaps this name is based on the Spanish "Maestro del Papagayo", but the original name as given by FriedLänder is "Meister mit dem Papegei" not "Meister des Papegeis", so if you don't mind I'll revert the changes. Regards, Vincent Steenberg (talk) 12:48, 27 May 2011 (UTC)
Yeah, go ahead. Cheers, --Edelseider (talk) 14:11, 27 May 2011 (UTC)
ok, thanks. Vincent Steenberg (talk) 18:07, 27 May 2011 (UTC)

Drôle de tache[edit]

Cette mappa est dans une vitrine au musée alsacien de Strasbourg et cette tache à laquelle je n'ai pas fait attention en prenant la photo est, je crois, l'indentation dans le verre qui permet d'ouvrir la vitrine... --olevy (talk) 21:53, 29 May 2011 (UTC)

Temple Neuf[edit]

Chi va piano va sano :-)

Ji-Elle (talk) 18:33, 17 June 2011 (UTC)

Apology[edit]

I am so sorry.I forgot to reply to Ji-Elle and missed your messages. That is now done.Yes the Zoology Museum is superb and it has a fascinating history.Best regards Robert aka Notafly (talk) 12:17, 24 June 2011 (UTC)

I appreciate your message. Have a nice day! --Edelseider (talk) 12:38, 24 June 2011 (UTC)

Baldersheim[edit]

Hallo Edelseider, bitte bei Gelegenheit einmal über die Category:Baldersheim schauen. Bei den einsortierten Dateien fehlen sicher noch einige Nebenkategorien. Danke und gruss Rauenstein (talk) 16:03, 26 June 2011 (UTC)

✓ Done--Edelseider (talk) 16:33, 26 June 2011 (UTC)

File:La ruine du Hugstein.jpg[edit]

Ravi d'avoir pu te rendre service. C'est vrai que j'avais fortement redimensionné à la baisse les photos que j'avais mises en ligne à mes débuts par habitude de tenir compte des utilisateurs de modems analogiques... Salutations, --Florival fr (talk) 18:25, 28 June 2011 (UTC)

Churches in France by region and by patron saint[edit]

Hi, I see your work in Category:Churches in Île-de-France by patron saint. Thanks for adjustments and sorry for my error. Can you start a work as well as the same mine for the better categorization of churches in France by region and by patron saint? My work can you see for example in Category:Churches in Veneto by patron saint but see also Category:Roman Catholic churches in Italy by diocese: can you create a Category:Roman Catholic churches in France by diocese? Thanks for your attention :-)--Threecharlie (talk) 23:09, 13 July 2011 (UTC)

Hi, thank you for your messages, but I am actually busy with Alsace, which is a region of France, and I do not work on national levels, usually. There is still so much work to do on Alsatian churches alone that I will probably never be able to fulfill yout request. But I won't forget it, just in case. Cheers, --Edelseider (talk) 08:20, 14 July 2011 (UTC)

File:Villa Schutzenberg, detail of staircase.jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 18:56, 6 August 2011 (UTC)

La bleue et la rouge[edit]

Hello, toujours sur la brèche à ce que je vois :-)

Bref je me suis aperçue aussi de cette anomalie lors de la copie des légendes, alors que j'avais déjà téléchargé les images. C'est pourquoi, au dernier moment, j'ai préféré ne pas indiquer "oriel" avant de pouvoir vérifier.

De fait il y des contradictions entre les différentes sources. Ce qui est certain, c'est que la maison bleue porte le numéro 20, comme on le voit sur les photos. Par ailleurs le n° 22 est bien l'adresse du restaurant Orient-Express (la maison rouge), également identifiée comme telle par Archi-Strasbourg [4]. Ce ne serait pas le premier bug sur Mérimée. Je pourrais encore vérifier sur une source papier, mais dans une bibliothèque. A suivre donc, Ji-Elle (talk) 13:44, 9 August 2011 (UTC)

Fehlende Bilder[edit]

Hallo Edelseider, langsam wird es eng im Bereich Haut-Rhin, das heißt, es gibt nur noch wenige Gemeindeartikel ohne Bilder. Was Kirchen betrifft, lade ich in den nächsten Tagen Fotos aus Wattwiller, Orschwihr, Hartmannswiller, Guebwiller, Gundolsheim, Soultz-Haut-Rhin, Wuenheim, Schweighouse, Westhalten und Staffelfelden hoch. Hast Du so etwas wie eine Liste der fehlenden (Kirchen-)Bilder? Nach meinen sicher unvollständigen Recherchen gibt es noch überhaupt keine Bilder aus Eschbach-au-Val und aus Wasserbourg. In diesem Jahr will ich auch noch Bilder aus Muhlbach-sur-Munster, Husseren-les-Châteaux, Niedermorschwihr, Rodern, Luttenbach-près-Munster und Breitenbach-Haut-Rhin (Kapelle) liefern, Griesbach-au-Val hat wohl keine Kirche. Natürlich werden, was mich betrifft, im Lauf der Zeit schlechte Bilder ausgetauscht und viele fehlende Innenaufnahmen kommen noch dazu, was aber oft an verschlossenen Kirchen scheitert - selbst an Sonntagen. Die Kirchen in Bischwihr, Weckolsheim und Munwiller werden zur Zeit renoviert, da sieht man nur Baugerüste. Demnächst werde ich auch die Winterfotos aus Horbourg-Wihr, Fortschwihr, Urschenheim, Andolsheim, Sundhoffen, Logelheim, Appenwihr, Hettenschlag, Hirtzfelden, Rustenhart, Vogelgrun und Dessenheim durch Sommerbilder ersetzen. Falls Du Anregungen oder weitere Vorschläge hast, könnte man eine Unterseite anlegen (hier oder unter Deinem Namen). gruss Rauenstein (talk) 14:38, 9 August 2011 (UTC) P.S. Ich hoffe, mit der Category:Église Saint-Benoît (Bergholtzzell) nichts falsch gemacht zu haben (es fehlt wohl noch die MH-Vorlage).

Danke für die Rückmeldung. Vieux-Thann ist kein Problen, das liegt an der Straße nach Épinal, die ich mindestens zweimal im Monat befahre. Für Colmar braucht man Zeit, die mir meistens fehlt. Und bei Buhl ärgere ich mich jetzt doch etwas, weil ich vor ein paar Tagen erst durchgefahren bin :-) gruss Rauenstein (talk) 19:05, 9 August 2011 (UTC)

Strasbourg[edit]

Hallo !

Mon trip hebdomadaire à Strasbourg c'était hier, donc c'est loupé, mais pourquoi pas lors d'une prochaine occasion. J'espère que ton séjour se passe bien, en tout cas la météo a l'air d'y mettre du sien (enfin...).

Je suis en train de compléter le tableau Liste_des_monuments_historiques_de_Strasbourg et il reste encore pas mal de photos en attente, mais je me demande si je ne suis pas en train d'interférer avec la future opération Wiki Loves Monuments à laquelle certains vaillants contributeurs ont l'air d'y attacher de l'importance. Ce n'est pas mon cas, mais peut-être faudrait-il néanmoins les garder en réserve... Anyway bonnes vacances strasbourgeoises, Ji-Elle (talk) 11:13, 11 August 2011 (UTC)

Etudiante, c'est toujours flatteur ; 2e cycle un peu moins, mais on ne peut pas gagner sur tous les tableaux :-) Bon retour dans tes pénates et A+, Ji-Elle (talk) 09:30, 14 August 2011 (UTC)

Umkategorisierung[edit]

Hallo Edelseider! Vielen lieben Dank für die Korrekturen an den Kategorien der von mir hochgeladenen Bilder aus Straßburg. Toll! :-) Grüße, —DerHexer (Talk) 19:26, 16 August 2011 (UTC)

Danke für die Bilder! hast du noch mehr auf Lager? Viele Grüße, --Edelseider (talk) 19:44, 16 August 2011 (UTC)
Das waren leider alle, die an jenem Tag dort aufgenommen wurde (abgesehen von ein paar Wegwerfbildern). Tut mir Leid; suchst du denn etwas Spezielles? Grüße, —DerHexer (Talk) 20:38, 16 August 2011 (UTC)
Im Musée de l'Oeuvre Notre-Dame befindet sich eine der schönsten und bedeutendsten Sammlungen von Glasfenstern aus dem 11. bis zum 16. Jahrhundert. Leider ist sie auf Commons so gut wie gar nicht präsent. Die Sammlung ist auf mehrere zum Teil weit auseinander liegende Räume verteilt und ohne Stativ gar nicht ordentlich zu fotografieren. Überhaupt mangelt es entschieden an Fotos aus diesem Museum, das schließlich tausende von Exponaten sein eigen nennt. Solltest du also einmal wieder in Straßburg sein, dann... Viele Grüße, --Edelseider (talk) 08:29, 17 August 2011 (UTC)

Strasbourg en particulier ou Alsace en général[edit]

Bonjour,

Tu m'avais demandé il y a quelques mois (déjà…) su j'avais des photos de Strasbourg et d'Alsace à importer, et j'avais un peu botté en touche à l'époque.

Je remets le nez dans mes fonds de disque dur, et j'en ai trouvé quelques unes, que je charge, donc (voir là).

Cordialement, Coyau (talk) 04:01, 18 August 2011 (UTC)

Oh, merci ! Excellentes, ces photos !
Cordialement, --Edelseider (talk) 07:00, 18 August 2011 (UTC)


Catégorisation[edit]

Bonjour et heureux de faire votre connaissance. Désolé de vous donner du travail, pour une fois que j'essaye de catégoriser tant bien que faire ce peut. De plus, les catégories en anglais, ça ne me facilite pas la tâche. En tous cas, merci de m’aider à rectifier et je serai plus attentif les prochaines fois. Très Cordialement--Ctruongngoc (talk) 20:48, 21 August 2011 (UTC)

Chaire de l’Eglise protestante de Wasselonne classée MH[edit]

File:Wasselonne chaire église protestante.png‎ ; 21:40 . . (-57) . . Edelseider (discuter | contributions) (− 5 categories; + 2 categories using HotCat: cette chaire n'est ni classée, ni inscrite aux MH - les catégories ont été corrigées)

Cette chaire est bien classée M.H. Voir la fiche ici : [5] Cordialement ! --Ctruongngoc (talk) 02:10, 22 August 2011 (UTC)
Non, elle n'est pas classée, elle figure simplement à l'inventaire. Lorsqu'un monument ou objet est classé, la fiche comporte la mention "classé le (date)". Lorsqu'il est inscrit, la mention "inscrit le (date)". ici, il n'y a rien. Nichts. Nothing. Nada. Niente. Nitchevo. Cordialement, --Edelseider (talk) 07:28, 22 August 2011 (UTC)
Au temps pour moi ! Je suis heureux de savoir qu’un ange gardien veille avec soin sur la catégorisation de mes photos de l’Alsace, ça me rassure. Quand à « Strasbourg, mon amour », j’ai arrêté par lassitude. Mais attention hein, les photos n’y sont pas CC ! . Cordialement ! --Ctruongngoc (talk) 10:03, 22 August 2011 (UTC)

Re : Requête[edit]

Votre requête

(...) Vous êtes strasbourgeois et vous savez prendre d'excellentes photos. Je suppose que vous connaissez comme votre poche ce merveilleux musée qu'est l'Oeuvre Notre-Dame. Maintenant, jetez un coup d’œil à la catégorie suivante : Category:Stained glass windows in the Musée de l'Œuvre Notre-Dame de Strasbourg. C'est fait ? N'êtes -vous pas étreint par un sentiment de tristesse, à présent ? L'une des plus belles collections de vitraux anciens qui soit - représentée par 8 ( huit ) malheureux fichiers ! Si ce n'est pas honteux ! Ne pourriez-vous pas aller y faire un tour et mitrailler les vitraux romans, gothiques et renaissance qui font ( aussi ) la gloire du musée ? Ce serait tout simplement formidable. Merci d'avance ! Cordialement, --Edelseider (d) 11:41, 22 August 2011 (UTC)


Bonjour, ce n'est hélas pas envisageable.

  • Je ne dépose mes photos en CC que lorsque j'en ai l’utilisation pour illustrer les articles auxquels je contribue sur Wikipedia. Je m'en suis mordu les doigts une fois pour Germain Muller 1980.jpg. Il suffit de faire une recherche sur Google et de voir comment elle a été créditée conformément aux licences CC…
  • Si vous avez eu la curiosité de jeter un coup d’œil sur les infos Exif de mes photos, vous remarquerez que l'appareil que j'utilise n'est pas de taille à réaliser des photos de vitraux. De plus je ne dispose pas de pied photo.

Cordialement, --Ctruongngoc (talk) 12:46, 26 August 2011 (UTC)

Erbaut im Elsaß[edit]

Hallo, du hattest mich mal angeschrieben wegen Gebäuden im Elsass und ihren Erbauungsdaten.... Tut mir leid, es hat etwas gedauert - ich war mir auch zuerst unsicher ob es eine gute Idee ist, eine seperate Kategorie anzulegen.... - aber es gibt jetzt http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Buildings_in_Alsace_by_year_of_completion. Elsass und die anderen Regionen in Frankreich sind groß genug, dass das langfristig sowie nötig tut. ich persöbnlich denke, man sollte Leuten beim Browsen immer auch ein paar Bilder anbieten - und nicht nur von kategorie zu Kategorie schicken.... ? Für Deutschland gibts ne Menge Kategorien nach Bundesland und für Nordrhein-Westfalen gibts weitere lokale Kategorien nach Kreis. Vielleicht kann man das für Frankreich ja auch so machen, dass erstmal ein grobes Gerüst für alle Regionen besteht, und man dann nur wenn mans braucht auf Department-Ebene geht...? Besten Gruß soweit - wenn was ist, gern wieder melden (vielleicht kann ich helfen). --ZH2010 (talk) 23:22, 27 August 2011 (UTC)

Danke, ZH2010! Ich studiere das. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 15:43, 28 August 2011 (UTC)

Protestante / Luthérienne[edit]

Hallo Edelseider. Müsste die Kat nicht Église protestante (Wolfgantzen) heißen? Ich beziehe mich auf diese Änderung und die Schreibung auf www.culture.gouv.fr. gruss Rauenstein (talk) 00:07, 4 September 2011 (UTC)

In Anbetracht dieser Seite schient es schon in Ordnung. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 08:15, 4 September 2011 (UTC)

Kategorien für Kirchen[edit]

Lieber Edelseider,
danke für den Hinweis. Ich werde ihn befolgen. In anderen Regionen sind Kirchen mehrfach kategorisiert, konfessionell, regional etc., so unterstellte ich, hier sei es auch so. Ich wollte Dich nicht verärgern, die Löschmühen tun mir leid.
Beste Wünsche
Ulf Heinsohn (talk) 18:51, 5 September 2011 (UTC)--

Vérification desfichiers pour Wiki loves Monuments[edit]

Bonsoir,

Je viens de voir que tu étais intervenu sur une image proposée pour le concours Wiki loves Monuments. Tu as retiré de cette image la référence à la base Mérimée permettant d'identifier le monument. Une erreur sans doute ?

Si tu souhaite aider à la vérification des images, ton aide est la bienvenue. Contacte moi !

Trizek here or on fr:wp 16:52, 6 September 2011 (UTC)

Non, ce n'est pas une erreur, la référence Mérimée se trouve déjà dans la catégorie-mère, Category:Lycée international des Pontonniers. Sois un peu plus attentif avant de me faire des remarques ! Cordialement,--Edelseider (talk) 17:10, 6 September 2011 (UTC)

Des lauriers ...[edit]

Commons-logo barnstar following category.svg Lauriers de la catégorisation
Pour le monumental travail fourni sur les catégories d'Alsace ! Pethrus (talk) 17:14, 8 September 2011 (UTC)

Après les lauriers, les étoiles...[edit]

Vigilant Eye Barnstar Hires.png Étoile de la vigilance
Pour ton travail de correction et recatégorisation sur les images d'Alsace.

J'ai failli utiliser une image de blason alsacien, mais j'ai craint de mal tomber, comme par exemple d'utiliser ceux de l'Alsace-Lorraine allemande, respectable, mais douloureuse pour certains. --Tangopaso (talk) 16:24, 13 September 2011 (UTC)

Pluie d'étoiles[edit]

Hallo Edelseider !

Merci pour ces lauriers... sur lesquels je compte déjà me reposer un peu :-), d'une part en voyant tout le travail accompli sur Strasbourg en mon absence, d'autre part pour exploiter une série de photos prises récemment à Zinal et à Genève. La Suisse est déjà bien documentée, donc il va falloir trier. Après cela j'y verrai un peu plus clair sur ce qui reste à faire. Pour les vitraux et les rosaces, il faudra néanmoins que tu trouves quelqu'un d'autre, je n'ai ni les compétences, ni le matériel adéquat, et malgré plusieurs tentatives, le résultat était toujours médiocre. Parmi nos vaillants camarades quelqu'un fera sûrement ça très bien un de ces jours.

A+, Ji-Elle (talk) 18:11, 8 September 2011 (UTC)

Petit retour en Alsace[edit]

Hello,
Cet été, j'ai passé 2 semaines à Bussang dans les Vosges et on a fait une excursion d'un jour au Haut-Koenigsbourg et à Riquewihr. Je me dépêche de charger les photos correspondantes dans le cadre de Wikiloves monument. Mais j'ai commencé par un raté de référence Mérimée que tu as bien détecté ! (mais comment surveilles-tu tout ca ?) Je vois que tu es toujours à la manoeuvre sur les catégories d'Alsace. J'ai ajouté des sous catégories pour le Haut Koenigsbourg car la catégorie principale comptait déjà une centaine de photos. Et je compte poursuivre, ainsi que d'enrichir les descriptions (souvent sommaires) des photos déjà chargées. J'ai acheté le petit opuscule sur place, très bien fait.
Nos autres photos dans les Vosges sont plutot du genre nature. Mais j'en ai une bien du col de Bussang dont on voit bien la forme en V. En décembre, j'irai passer 4 jours à Strasbourg et j'espère te fournir de la matière. --Tangopaso (talk) 15:25, 13 September 2011 (UTC)

Merci pour l'étoile, je ne l'avais pas vue. Mais ma contribution photographique pour l'Alsace est bien modeste... --Tangopaso (talk) 16:48, 13 September 2011 (UTC)

Wikilove[edit]

Bonjour,
1. J'avais compris que pour participer à Wikiloves monuments, il fallait indiquer la référence Mérimée. C'est pour cela que je la mets dans chaque image. Je te pose la question, car j'ai encore des images du HK et de Riquewihr à charger.
2. Saurais tu traduire le texte du graffiti File:Graffiti (Haut-Koenigsbourg).jpg. J'en ai vu d'autres, dont un italien gravé très fort vers 1880 à l'époque où le chateau était en ruine, mais il n'était pas intéressant, car il n'y avait que le nom et la date.
3. Je ne trouve pas la tour des sorcières de Thann dans les monuments historiques. Est-ce que je cherche mal ? --Tangopaso (talk) 07:49, 17 September 2011 (UTC)

Effectivement, j'ai fait un essai : il n'est pas nécessaire de mettre la référence Mérimée dans chaque image pour participer à Wikiloves. --Tangopaso (talk) 08:11, 17 September 2011 (UTC)
J'ai pris des photos seulement de la tour (pas de la collégiale qui est superbe, je l'ai vue en passant...). J'ai aussi une chouette photo du gratte-ciel à Riquewihr, mais je voudrais finir d'abord le haut-koenigsbourg. J'ai aussi des photos du Dolder et de la porte haute à Riquewihr, mais je ne les chargerai pas, car il y en a déjà des réussies dans Commons. De la même façon, je n'ai pas chargé de photo du gros canon du HK, car celle que tu as faite est mieux que la mienne. A ce propos, tu ne trouves pas dommage que ta photo de 1,5 Mo ait été écrasée par une autre certes plus contrastée, mais de 500K seulement ? --Tangopaso (talk) 09:36, 17 September 2011 (UTC)
Hihi, je ne suis pas l'auteur de la photo, je suis simplement son dénicheur sur Flickr ! Je n'ai pas pris une seule des 2500 ( environ ) photos que j'ai versées sur Commons, ce sont toutes des photos Flickr, Panoramio ou libres de droit ! Cela ne diminue en rien mes mérites, j'espère...--Edelseider (talk) 09:43, 17 September 2011 (UTC)

Journées du Patrimoine[edit]

Hello Edelseider,

Je vois que les MH de Strasbourg sont en bonne voie voie, tant mieux.

Tu as sans doute noté que les Journées du Patrimoine avaient lieu ce week-end, mais malheureusement je ne pourrai pas être à Strasbourg (j'y vais généralement en semaine). Comme tu manages avec brio les contributeurs locaux, tu sauras peut-être à qui demander un coup de main, en particulier pour les intérieurs d'églises habituellement fermées au public, etc. Tschüß, Ji-Elle (talk) 06:25, 14 September 2011 (UTC)

Hello Ji-Elle
Je préfère attendre et voir : il y aura toujours des surprises. A bientôt, --Edelseider (talk) 08:34, 14 September 2011 (UTC)

Comment fais-tu ?[edit]

Sérieusement, tu es trop fort, toi. Comment fais-tu pour voir tout ce qu'on fait sur les catégories en Alsace ? Je crée restauration of buildings, et toc, dans les 10 minutes tu la remplis. Ouah ! Tu as des super-pouvoirs comme superman ? --Coyau (talk) 18:13, 19 September 2011 (UTC)

Non, j'essaie juste d'être attentif... Amitiés,--Edelseider (talk) 18:14, 19 September 2011 (UTC)

Wiki loves Monuments et template Mérimée[edit]

Bonjour,

Myriabella m'a signalé que tu retirais le modèle Mérimée des participations à Wiki loves Monuments (cas). Cela est très handicapant, car une participation à WLM n'est valable que si la référence du monument historique est présente sur le cliché.

Je sais bien qu'il y a redite avec la catégorie, mais cela n'a jamais été fixé. Ce parti pris de mettre le modèle sur la photo pour WLM est le moyen le plus simple que nous ayons de trier. Par ailleurs, cela renseigne l'utilisateur accédant directement à la photo, les catégories n'étant toujours pas mises en valeur.

Merci donc de nous permettre d'assurer WLM dans les meilleurs conditions.

Cordialement, Trizek here or on fr:wp 09:36, 21 September 2011 (UTC)

Bonjour
qui est cette Myriabella ? Jamais vue. --Edelseider (talk) 09:49, 21 September 2011 (UTC)
Myrabella, my mistake.
Par ailleurs, article 5, point 4. Merci de respecter le travail d'autrui ! :-)
Trizek here or on fr:wp 10:03, 21 September 2011 (UTC)
Tout à fait d'accord pour changer cela ! C'est un bordel indescriptible, et vu que tout le monde range suivant son propre avis, on ne risque pas de s'y retrouver non plus. Je pense que tout devrait être mis au carré avec tous les membres du projet MH, mais on peut encore attendre un mois que le jury ait fait son choix, non ? Trizek here or on fr:wp 11:03, 22 September 2011 (UTC)
Houlà non ! Mais un bot peut. A voir avec le MH. Trizek here or on fr:wp 13:28, 22 September 2011 (UTC)

Saint-Amarin[edit]

Salü Edelseider, wenn sich jemand mit elsässischen Patrozinien auskennt, bist das wahrscheinlich Du :-) Vielleicht könntest Du hier etwas Licht ins Dunkel bringen... gruss Rauenstein (talk) 21:26, 21 September 2011 (UTC)

Vandalisme ?[edit]

Salut Edelseider, tu remets ça en douce ? Ou tu as obtenu un consensus dans une discussion ? Pardon alors si j'ai réverté ton non-vandalisme. - Olybrius (talk) 08:14, 2 October 2011 (UTC)

Salut Olybrius, je pense que je vais demander soit la suppression du fichier, soit la suppression de la catégorie, à défaut de pouvoir demander ta suspension. Cette catégorie n'apporte rien à cette photo précise, et il faut être parfaitement dérangé pour soutenir le contraire. L'internet est un repaire de malades mentaux de tout genre et de toutes espèces, ce n'est pas toi qui me diras le contraire. Au fait, tu as déjà fait quelque chose d'utile et de constructif sur Commons ? --Edelseider (talk) 08:52, 2 October 2011 (UTC)
Moi faire quelque chose d'utile ? Comment un étron infect comme moi pourrait-il même espérer cela ? Seuls des individus supérieurs de ton rang peuvent y prétendre, moi je me contente de les importuner dans leur noble tâche, pour avoir l'impression d'exister un tout petit peu. Je sais, je sais, toutes ces créatures ineptes et irrationnelles, à l'intellect défectueux telles que moi devraient tout simplement être éliminées au profit des archanges du savoir et de la bonté. Mais patience un jour peut-être le monde sera-t-il enfin débarassé de toute cette engeance, je te fais confiance pour oeuvrer en ce sens... - Olybrius (talk) 09:14, 2 October 2011 (UTC)

Du calme, les gens ! Rien ne justifie d'en arriver à se traiter de noms d'oiseaux, surtout pas une catégorie. Laissez cette photo tranquille, pour commencer. Sortez la de votre liste de suivi. Et il y a plein de trucs à catégoriser/décatégoriser ailleurs, Commons est assez grand pour que vous puissiez contribuer tous les deux sans vous tirer dans les pieds.
Sur le fond, il y a des photos plus représentatives de septembre 2008 (et pourvues de données EXIF, comme expliqué là), d'autre part la catégorisation de retire rien à personne. Vous avez tort tout les deux, voila. Et d'autant plus quand je lis l'échange ci-dessus. Donc, si je vois ajouter ou retirer ces catégories sur ce fichier, je bloque à vue : ça vous apprendra à vous calmer et à rester courtois. --Coyau (talk) 15:57, 2 October 2011 (UTC)

Hallo alter Elsass-Freund,

was muss ich da lesen? Wieso findest Du die Jahreszahlkategorien nicht sinnvoll? Ich möchte daran erinnern, dass wir auf Commons und Wikipedia nicht nur aktuelle Bilder brauchen sondern auch historische. Und da ist bei der Suche so eine Einteilung durchaus sinnvoll. Schau Dir mal die das hier an Category:History of Toronto. Das finde ich sogar sehr vorbildlich. Versteh meine Bemerkung bitte nicht als ein "In-den-Rücken-Fallen". Freundliche Grüße --Wladyslaw (talk) 09:25, 5 October 2011 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Bollwiller,_Mairie.jpg&action=history. --Edelseider (talk) 09:39, 5 October 2011 (UTC)
Und was hat das mit den Jahreszahlkategorien zu tun, die Du ablehnst? Es gibt in der Tat viele unsinnige Kategorien. Die Häuserfarbe, insbesondere wenn sie gleich ins Auge sticht, finde ich ebenso sinnvoll wie Jahreszahlkategorien. --Wladyslaw (talk) 09:44, 5 October 2011 (UTC)
Liebe Wladyslaw, du hast nichts verstanden. Ich habe nichts gegen Jahreszahlenkategorien, ich habe etwas gegen die sinnlose Einfügungen von Kategorien. Es ging und geht mir um ein bestimmtes Bild, aus dessen visuellen Inhalt sich nichts ergab und ergibt, aus dem man auf ein Jahr, eine Jahreszeit, einen bestimmten Monat, eine bestimmte Tageszeit oder sonst was schließen könnte, da es sich einen geschlossenen, menschenleeren Raumausschnitt ohne Fenster handelt. Das habe ich bereits mehrmals klar und deutlich erklärt. Ich bin immer bemüht, sinnvolle Kategorien einzufügen, sinnvoll in Bezug auf die visuelle Aussage der betreffenden Datei (rosafarbenes Gebäude). Was Olybrius treibt, ist kontraproduktiv. Was ich treibe, ist produktiv. Was du mir unterstellst, ist indiskutabel. Und jetzt Ende! --Edelseider (talk) 09:50, 5 October 2011 (UTC)
Ich unterstelle gar nichts. Ich habe eine wertfreie Frage gestellt um einen Sachverhalte zu klären. Einen Sachverhalt, den Olybrius hier ein wenig anders darstellt. Ich habe mich hier lediglich eingeschaltet, um eine weitere Eskalation zu verhindern. Ich ziehe mich aber gerne zurück. Ich habe garantiert besseres zu tun. Es werden sich wohl andere darum kümmern. --Wladyslaw (talk) 09:59, 5 October 2011 (UTC)

Weil hier das Beispiel der Häuserfarbe aufgeführt wurde: Es gibt tausendmal mehr Farbtöne, als man beschreiben kann und die man nicht immer eindeutig Hauptfarben zuordnen kann. Dazu kommt, dass bei bestimmtem Lichteinfall ganz verschiedene Farbtöne entstehen. Nach dem Pink-Kategorienmuster könnte man dieses dort einordnen, dasselbe aus einer anderen Perspektive dann wohl eher nicht. Es gibt unzählige andere Beispiele: eine Kirche - zwei Farben; ist das Category Purple buildings und das andere nicht? Wird irgendwann jemand das Teil in die Kategorie Beige Buildings einordnen, obwohl die Kirche weiß wie Schnee ist? Wird die Pink-Kategorie noch um die Unterkategorien Hotpink und Deeppink erweitert?

Die Definition von Pink ist in der deutschen Sprache nicht eindeuig, eher umstritten, weil nicht jeder damit ausschließlich Rosa assoziiert. Spätestens, wenn die Gebäude-nach-Farbe-Kategorien in ein, zwei Jahren mit zigtausenden Bildern gefüllt sein werden, wird auch der letzte erkennen, wie sinnfrei das Spiel ist, denn bei Mischfarben kategorisiert jeder, wie es gerade passt und welcher normale Mensch sucht etwas in derartigen Kategorien? In der Pink-Kategorie findet sich schon jetzt alles von Weiß über Orange bis Blau - Überschneidungen mit Category:Brown buildings und Category:Beige buildings inklusive, dort sind wiederum auch rote oder strahlend weiße Gebäude anzutreffen. Da niemand diese Kategorien auch nur ansatzweise pflegen wird und kann, ist das ein ideales Feld für Kinder, die etwas zum Spielen suchen. Anders ausgedrückt: ein gutes Beispiel für den ganz normalen Kategorien-Wahn auf commons. Die Kat ist übrigens von Benutzer Wst angelegt worden, es hätte mich auch gewundert, wenn nicht. Mich wundert allerdings sehr, dass ausgerechnet Du Dich an diesen Farbspielereien beteiligst. Hätte ich nicht im Traum gedacht. Sinnvoll sind Kategorien immer dann, wenn a) die Kategorie eindeutig definiert ist (schwammiger geht es in diesen Fällen kaum), b) nach menschlichem Ermessen die Möglichkeit besteht, dass irgendjemand dort etwas sucht (nicht erkennbar) und c) wenn schon, dann auch dort fündig wird (bei einer Vollständigkeit zwischen Null und niedrigem Promillebereich absolut ausgeschlossen). gruss Rauenstein (talk) 02:39, 6 October 2011 (UTC)

Merci ![edit]

Bonjour, je vous donne encore bien du travail. Comme hier je ne voyais rien venir pour la catégorisation de mes versements, j'ai peut être été un peu fort ! ;o)) Comme vous le constatez, j'enrichis commons comme je le peux avec mes archives, et même des portraits faits à le demande ! Encore désolé pour les vitraux de l'œuvre N.D. mais techniquement, c'est impossible avec mon matériel. Bonne journée, et très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 09:35, 6 October 2011 (UTC)

" Vous ne voyiez rien venir " - vous croyez sans doute que je suis au garde-à-vous ? ! Non, cher Monsieur, si vous voulez que je vous aide, il faut m’informer ( de temps à autre ) de ce que vous faites ! Cordialement, --Edelseider (talk) 09:51, 6 October 2011 (UTC)
Monsieur, je vous envoyais ce message pour vous remercier et pas pour me faire engueuler ! Je n'ai pas besoin non plus de votre Cher Monsieur !. Si vous êtes fatigué de votre ordinateur, sortez donc faire des photos, ça vous changera. Rien ne vous oblige non plus à catégoriser mes images hein ! Parfaites salutations cher Monsieur !--Claude Truong-Ngoc (talk) 10:02, 6 October 2011 (UTC)

Rh-67s images[edit]

Hallo Edelseider,, User_talk:Rh-67#File:Fegersheim_StMaurice14.jpg. You do not need to tag them currently - you are using the wrong tag. Software bug... Cheers --Saibo (Δ) 19:37, 7 October 2011 (UTC)

Hallo Saibo. Danke, habe ich inzwischen mitgekriegt. Schöne Scheiße, das Ding! --Edelseider (talk) 19:40, 7 October 2011 (UTC)
Allerdings... Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:52, 7 October 2011 (UTC)
Es wird ja überhaupt nicht besser! Zum Heulen, wenn ich sehe, was Rh-67 wieder für tolle und zahlreiche Bilder hoch lädt. Wann ist es denn endlich soweit? Viele Grüße, --Edelseider (talk) 18:22, 8 October 2011 (UTC)
Hallo Edelseider, nun ist durch Luxo und mich Rotatebot und die Vorlage fehlerfrei and die Softwareänderung angepasst. Evtl. in ein paar Tagen wird es unter jedem Bild einen Link geben, um ganz einfach (mit zwei bis drei Klicks) die Drehvorlage einzufügen. Wenn du willst, kannst du sie schon jetzt ausprobieren (ich habe sie seit gestern im Test): Commons:Village_pump#Rotatelink_on_filedescription-pages. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 13 October 2011 (UTC)

Train stations[edit]

Hello :-)

Concernant tes récentes modifs de catégories de "Train station signs in Alsace" vers "Signs in Bas-Rhin" et "Train stations in Alsace" en effet c'est + précis d'avoir "Signs in Bas-Rhin".

Mais puisque "Train station signs in Alsace" est + précis pour les trains, et a pour catégorie mère "Train stations in Alsace" ne serait-il pas mieux de remettre "Train station signs in Alsace" pour toutes ces images à panneaux? Car d'une part maintenant cette catégorie n'a plus que les panneaux de gares du Haut-Rhin, et au niveau de l'étagement des catégories on a une déconnexion entre Alsace et Bas-Rhin, d'autant plus que les photos en question sont déjà catégorisées dans "Train stations in Bas-Rhin" et donc ça fait double-emploi avec "Train stations in Alsace".

En fait j'avais créé la catégorie "Train station signs in Alsace" pour palier à un manque de catégorisation suite au retrait de ces images de la catégorie "TER Alsace". Comme il y a sur certaines images le logo TER Alsace je trouvais ça utile que ça se retrouve dans un "Train station signs" plus précis que celui existant pour la France. Enfin voilà dis-moi ce que tu en penses ^^ Merci :-) Jeriby (talk) 18:07, 11 October 2011 (UTC)

Petit PS je viens justement de voir que tu avais fait la copie juste comme il faut pour le Haut-Rhin, donc oui finalement il faudrait p'tet faire de même pour le Bas-Rhin et rétablir de "Train stations in Alsace" vers "Train stations signs in Alsace". La confusion peut résider dans le fait que chaque gare est déjà bien à part dans "Train stations in Bas-Rhin" alors que ce n'est pas encore le cas pour le Haut-Rhin. Jeriby (talk) 18:10, 11 October 2011 (UTC)
Aaaah et je viens juste de voir que c'est tout bon sur File:TERAlsace LigneStDié Entzheim Panneau2.JPG lol pardon de faire plusieurs messages à la suite mais en fait je découvre au fur et à mesure dans ma liste de suivi. Donc ce serait sur cet exemple je pense ^^ si besoin je peux faire la modif. à + merci encore. Jeriby (talk) 18:15, 11 October 2011 (UTC)

Haus Kammerzell: Kategorie[edit]

Hallo Edelseider! Verstehe ich Deinen Edit richtig: das Template ist hier überflüssig, weil der Bau bereits eine eigene Kategorie hat, in welcher der Denkmalstatus (und die Nummer) enthalten ist? Falls ja: dann macht die Vorlage nur dort Sinn, wo es noch keine eigene Kat gibt? Gruß --Sir James (talk) 10:49, 16 October 2011 (UTC)

Hallo James! Ja, das hast du absolut richtig verstanden. Grüße, --Edelseider (talk) 10:53, 16 October 2011 (UTC)
Das ist ja schön und gut. Um dahinter zu kommen, muss man aber schon ein ziemlicher Insider sein. Wie könnte man denn Otto Normalverbraucher signalisieren, dass es sich bei dem abgebildeten Gebäude um ein Kulturdenkmal handelt? Ich kenne keine andere Kennzeichnung als solche Vorlagen... Wenn es keine anderen Möglichkeiten gibt, diese Tatsache optisch auffällig darzustellen: stört es jemanden oder eine Auswertung/Statistik o.ä., wenn die Vorlage trotzdem in der Dateibeschreibung verbleibt? Gruß --Sir James (talk) 11:02, 16 October 2011 (UTC)
Man könnte, kann, sollte, müsste es einfach in die Beschreibung des Bildes hineinschreiben. Am besten in mehreren Sprachen. "Otto Normalverbraucher" versteht Sätze aus Worten ohnehin besser als Zeichen und Ziffern. Grüße, -Edelseider (talk) 11:09, 16 October 2011 (UTC)
Na klar; so geht das. Ich versuche, mich klarer auszudrücken. Eine Kennzeichnung, die sich optisch vom Text der Bildbeschreibung abhebt, bei einem Klick darauf dem Otto N. zeigt, dass es a) ein Kulturdenkmal ist, b) es als solches bereits erkannt und kategorisiert ist und c) es Menschen gibt, die (im Rahmen von Denkmalschutzprojekten, "Wiki Loves Monuments" oder auch einfach nur aus Spaß an der Freude) Listen mit weiterführenden Informationen angelegt haben und damit Lust auf mehr machen. Das ist für mich ein schöner Mehrwert, auf den ich möglichst nicht verzichten möchte. Gruß --Sir James (talk) 11:26, 16 October 2011 (UTC)
Dann mach es doch einfach so, wie es dir gefällt. Ich persönlich hasse Überfrachtung, aber du kennst doch den Spruch: de gustibus usw. Tschau, --Edelseider (talk) 11:30, 16 October 2011 (UTC)
Na, es wäre doch schön, wenn man sich (irgendwo) auf eine einheitliche Benutzung der Vorlage verständigen könnte. Wenn es Dir nur um die drohende Überfrachtung der Bildbeschreibung geht: das könnte man beispielsweise -dezenter- so lösen. Parallel besprechen wir das gerade dort. Wir kamen über die Internationalisierung des Adress-Templates von Longbow4u darauf. Gruß --Sir James (talk) 11:40, 16 October 2011 (UTC)
A few points. In English sorry, it will be quicker:
  • Listed buildings templates like Mérimée and building address are both about the building rather than the particular image, so I think it would make sense to handle them the same way.
  • I dont like jumbles of boxes in file descriptions either but they often contain interesting facts and the file description is probably where most people are likely to look at. Like Sir James I think [this is okay.
  • Mérimée used to be used only in categories but it was required to use it on file descriptions for Wiki Loves Monuments. It was apparently deemed more convenient for checking valid files.
  • I dont like that dulication of data across many files and definitely prefer having the data stored in a dedicated page and transcluded on files, but for some purposes (like open street map integration ?) it may not be as machine readable as directly copying the data on every file.
  • I agree that we should adopt Commons-wide conventions. Should there be a discussion at the Village Pump ?--Zolo (talk) 12:21, 16 October 2011 (UTC)
Hi Zolo. Of course, there should be a discussion on the village pump. As I said here, only categories or single, uncategorized photos (but not photos already in a category) should bear the templates Mérimée or Palissy. Because, otherwise, the Category:Monuments historiques in France by name will utterly overflow and be ridiculously filled with dozens of pictures showing exactly the same object under the same angle and taken with the same kind of lense, but bearing different filenames. The mess that will be, to find and regroup what belongs together! Cheers, --Edelseider (talk) 17:53, 16 October 2011 (UTC)
I agree that adding Mérimée to files causes Category:Monuments historiques in France by name to become a mess, but I think the solution should be: create one category and not have any file categorized into Category:Monuments historiques in France by name (like category:People by name). This could easily be done through a change in {{Mérimée}} and would make everything more standardized and readable. This has been discussed at Commons:Projet Monuments Historiques français. There are some practical difficulties but I think it is a matter of time before it is implemented. --Zolo (talk) 18:16, 16 October 2011 (UTC)
Yes, this could be a solution as well. Although I'm not fond of single file categories. It looks petty. What about the Palissy template? Don't forget that it also adds to the Category:Monuments historiques in France by name. Example: Category:Pipe organ of Temple Neuf de Strasbourg. Cheers, --Edelseider (talk) 18:19, 16 October 2011 (UTC)
True, Palissy could be a problem. Personnally, I'd rather have buildings and objects in different categories. I dont know how much legal difference there is between the two but I dont find it that clear to mix buildings and objects (I guess that it is also why they have two two different databases).--Zolo (talk) 19:18, 16 October 2011 (UTC)
So there is ever more reason to sort the mess "Category:Monuments historiques in France" has become. Why not delete it altogether? --Edelseider (talk) 19:20, 16 October 2011 (UTC)
The category makes it easy to track the increasing number of monuments historiques on Commons. I for one would not mind deleting it, but other contributors may find it motivating.--Zolo (talk) 19:44, 16 October 2011 (UTC)

File:Cathedral Cathédrale Strasbourg - Messe.jpg[edit]

Hallo Edelseider, diese Videodatei, die du irrtümlich mit jpg-Endung hochgeladen hast, ist leider in einem "verbotenen" (da patentierten) Dateiformat, siehe Commons:Dateitypen. Könntest du sie nach ogv konvertieren und dann nochmal hochladen. --Túrelio (talk) 06:33, 19 October 2011 (UTC)

Hallo Túrelio, nein, zu so etwas bin ich leider total unfähig, aber es ist eine Flickr-Datei (hier), die kann wirklich jeder hochladen, also auch technisch Versiertere - bist du so nett und machst das? Vielen Dank! --Edelseider (talk) 08:06, 19 October 2011 (UTC)
Leider habe ich mit Videokonversion auch keine Erfahrung. Frag doch mal auf Commons:Forum. Da die Datei nicht so groß ist, sollte die Umwandlung nicht lange dauern. --Túrelio (talk) 08:09, 19 October 2011 (UTC)
Hab bei der Gelegenheit (s. u.) das Video Cathedral Cathédrale Strasbourg - Messe.ogv neu in HD gegrabbt, umgewandelt und hochgeladen. Viel Freude damit --Ras67 (talk) 17:27, 20 October 2011 (UTC)

Umgang mit PD-Art[edit]

Hallo Edelseider, ich habe gesehen, dass Du die Version von J. Jordaens-Pêche miraculeuse-Musée des Bx-Arts Strasbourg (2).jpg mit Rahmen gelöscht hast und das meines Erachtens ja auch die richtige Vorgehensweise ist. Allerdings gibt es Meinungen auf de.wikipedia, dass das nicht korrekt sei, solange die ursprüngliche Lizenz frei ist. Also die angesprochene Verfahrensweise, den „3D“-Rahmen zu entfernen und das Bild auf PD-Art zu lizenzieren wird dort kritisiert und in Frage gestellt. Es soll die Version ohne Rahmen extra hochgeladen und die mit Rahmen so gelassen werden. Das scheint mir auf Commons aber nicht die normale Verfahrensweise zu sein. Es erscheint mir nicht sinnvoll, eine Version mit CC-BY oder ähnlich (mit Rahmen) und eine Version PD-Art (ohne Rahmen) zu haben. IMHO ist ein Urheberrechts-Claim bei gemeinfreien Gemälden generell Copyfraud, egal ob CC-BY-SA oder propritäre Lizenz.

Gibt es da eine glasklare Richtlinie auf die man die oben angesprochenen Zweifler hinweisen könnte, da noch einige Bilder z.B. von DerHexer umzulabeln sind. 'Hab grad gesehen, dass Du das bei einigen schon gemacht hast, allerdings ohne die alte Variante zu verstecken. Grüße --Ras67 (talk) 17:27, 20 October 2011 (UTC)

Hallo Ras67, erst einmal danke für deine kompetente Betreuung der verschiedenen Dateien, die mir zwischen die Finger geraten sind. Was deine Frage betrifft - sorry, keine Ahnung, ob es da eine glasklare Richtlinie gibt. Ich versuche meistens, logisch und vernünftig zu handeln, und dann deckt es sich auch zufällig mit Richtlinien, deren Existenz irgendwo ausdiskutiert und festgelegt wurde, ohne dass ich es wusste... Mit deiner Meinung und Einschätzung bin ich jedenfalls einverstanden. Allerdings gibt es auch Bilderrahmen, die sehr kunstvoll und als solche auch Teil der Attraktivität eines Gemäldes sind, in solchen Fällen sollte man die Fotografen fragen, ob es in ihrer Absicht lag, die miteinbeziehen, oder ob es sich nur so ergeben hat, weil man nicht näher heranzoomen konnte o.s.ä. Grüße --Edelseider (talk) 18:17, 21 October 2011 (UTC)
PD-Art scheint tatsächlich nur dazu da zu sein, wenn man ein Bild nicht „autorisiert“ übernommen hat. In England zum Beispiel kann auch ein Fotograf eines gemeinfreien Gemäldes Urheberrechte erwerben. Wenn man selber der Fotograf ist bzw. wenn man den Fotografen fragen kann, soll man PD-Old nehmen. Ziemlich aufwändige Geschichte, da kann man die Lizenz (z.B. CC-BY-SA) auch so lassen und der Rahmen bleibt in der History. Inwiefern der Bilderrahmen selbst als 3D-Objekt analog zu Skulpturen einem eigenen Urheberrecht unterliegt, ist wieder eine andere Geschichte. Grüße --Ras67 (talk) 20:36, 21 October 2011 (UTC)

Bilder drehen[edit]

Hallo Edelseider, hier war dir wohl ein Missgeschick passiert. :-) Benutze zum Drehauftrag geben einfach den Dreh-Link unterm Bild und stelle die Gradzahl ein bei der das kleine Bild richtig steht. Kannst du mir sagen, was unklar war? Dann würde ich das Script gerne verbessern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:00, 9 November 2011 (UTC)

Das Bild war total gestaucht, die Flaschen sahen aus wie Kürbisse! In der Großansicht allerdings nicht. Ich habe keine Ahnung, was passiert war/ist. Tschau, --Edelseider (talk) 08:29, 9 November 2011 (UTC)
Das Bild hatte einen kleinen Fehler, der jetzt behoben ist. Wenn dir mal wieder sowas unterkommt (gedrehte, gestauchte Bilder): verwende einfach die Funktion zum Beauftragen einer Drehung und stelle diejenige Gradzahl ein, bei der das kleine, sich drehende Vorschaubildchen richtig herum steht. Wenn du magst, kannst du hier an dem Testbild File:AaatestSonnepalmenstrand90.jpg einfach mal ausprobieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:24, 9 November 2011 (UTC)

Maçons, suite et fin[edit]

Hello,

J'en ai fini avec les FM, mais pour le moment je me suis abstenue de préciser le lieu ou l'appartenance des objets. Or il faudrait sans doute rendre à César.... A part la cathèdre (dont le cas particulier reste en suspens, je continue mes investigations) et quelques autres, presque tous viennent du legs Gerschel, donné "aux musées de Strasbourg", de fait principalement au MH, voire aux Archives je crois. Une solution simple, mais un peu bancale car il y a d'autres images, consisterait à mettre la Category:Freemasonry in Strasbourg dans la Category:Musée historique de Strasbourg. Sinon je peux aussi rajouter sur chaque fichier la référence à l'expo temporaire sans toucher à la catégorie. A propos il existe aussi une Category:Temporary exhibitions, mais elle est peu utilisée.

By the way, avant le MH, j'ai eu quelques déboires au MAMC. Alors que j'avais déjà pas mal mitraillé, on m'a signifié que c'était streng verboten, certains collectionneurs privés n'ayant pas donné leur accord. Je mets au frais, on verra... Une expo très riche et très intéressante en tout cas.

Bonne semaine à toi, Ji-Elle (talk) 18:01, 13 November 2011 (UTC)

Ochsenstein[edit]

Salut Edelseider,

De passage en Alsace, j'en ai profité pour prendre sous tous les angles les châteaux d'Ochsenstein. J'ai créé les catégories de base, mais il en manque certainement. Si tu le veux bien, je laisse cela à ton appréciation experte. Cordialement, --Pethrus (talk) 15:36, 14 November 2011 (UTC)

Ouaou, merci ! Je vais voir ce que je peux parfaire... --Edelseider (talk) 16:02, 14 November 2011 (UTC)

Janvier[edit]

Hello,

Je ne peux pas te répondre pour le moment, on est justement en train de concocter une randonnée au soleil dans cette période, mais les dates précises et la durée sont encore en pourparlers :-)

A bientôt, Ji-Elle (talk) 20:53, 15 November 2011 (UTC)

Nouvelles d'Alsace[edit]

Hello,
J'ai passé 3 jours à Strasbourg la semaine dernière. De la pluie, mais j'ai quand même pu faire qques photos que je vais charger. Je vois que depuis 2009, le fond s'est beaucoup enrichi et je ne chargerai que les photos qui se différencient. Je trouve débile d'avoir par exemple autant de photos similaires de la facade de la cathédrale. J'ai ramené la collection complète des tapisseries sur la vie de la vierge coté Nord (elles étaient assez bien éclairées). Plus des videos de l'horloge astronomique.
Je me demande comment tu fais pour repérer les nouvelles photos sur l'Alsace pour les recatégoriser (avec ton soin habituel). Par ailleurs, suivant ton exemple, j'utilise un peu Hot-Cat, mais chez moi sous Internet Explorer 7, la partie gauche est tronquée. --Tangopaso (talk) 20:20, 13 December 2011 (UTC)

Hello,
Eh bien, c'est super, je suis impatient de les voir ! J'utilise effectivement Firefox, mais il m'arrive aussi de me servir d'Explorer 7, sans cependant que la partie gauche soit tronquée comme tu l'écris. C'est peut-être une question de format ou de réglage de l'écran ? Amitiés, --Edelseider (talk) 20:32, 13 December 2011 (UTC)
Mais comment tu fais pour repérer les images ! Tu as déjà ajouté des catégories (appropriées) sur mes photos. A propos de File:Tourism information center in Strasbourg.jpg, sais tu comment s'appellent les gateaux tels que ceux qui figurent sur la photo ? Je crois que c'est "bredele". Ce serait peut-être bien de créer une category pour ca ? --Tangopaso (talk) 21:17, 13 December 2011 (UTC)
Pour moi, ça ressemble au "bonhomme de pain d'épice" (gingerbread man) le plus banalement cosmopolite, mais si tu veux créer une catégorie, pourquoi pas ? Une sous-catégorie de Category:Cuisine of Alsace alors... Pour repérer les photos, c'est simple, je vais ici. Je détiens une liste de dix noms environ que je consulte régulièrement. A côté de ça, je me sers de la fonction recherche par mots clés. Ce n'est vraiment pas sorcier ! Amitiés, --Edelseider (talk) 21:22, 13 December 2011 (UTC)
Je suis flatté que tu suives mes contributions... Ces temps ci, je vais en charger sur Strasbourg, mais après, je repartirai sur Paris où il y a encore du boulot... J'ai vu que tu viens de créer une category pour l'office du tourisme et tu y as déjà classé 4 photos. De mon coté, j'en avais créé une pour la crèche de la cathédrale. En fait, chaque année, ils réarrangent les mêmes statues en quelques scènes (nativité, adoration des mages et présentation au temple). Ce qui m'énerve est que ces statues ordinaires en bois ou en platre attirent davantage les touristes que les admirables statues des portails et des tympans. C'est débile...
Je viens de charger File:Samson_at_the_bottom_of_the_organ_of_the_cathedral_of_Strasbourg.jpg et je fais le pari (risqué) que tu ne trouveras pas de category à ajouter ! J'ai hésité à charger la photo, mais elle me semble mieux que celles présentes. Par contre, je ne chargerai pas celle que j'ai faite de l'orgue qui est beaucoup moins bien que d'autres déjà chargées. Je vais aussi préparer un article pour wikipédia fr sur les tapisseries de la vie de la Vierge. Tu peux continuer à me répondre ici dans ta page, je la suis. Amitiés. --Tangopaso (talk) 22:19, 14 December 2011 (UTC)
Bjr,
Et voila. J'ai fini de charger les photos que j'ai ramenées de Strasbourg. Il y en a plusieurs que je n'ai pas chargées, car il y en avait déjà de très bien sur Commons. Pour d'autres, j'ai hésité, comme pour celles de l'immeuble Gallia. Mais elles me paraissaient tout de même un peu différentes. J'ai aussi créé sur wikipédia en français l'article fr:Scènes de la vie de la Vierge sur la série de 14 tapisseries de la cathédrale. Bonnes fêtes à toi et bravo pour ton travail de recatégorisation (tu arrives toujours à m'en ajouter ! et des significatives !). --Tangopaso (talk) 01:48, 1 January 2012 (UTC)
Tu es un chef ! Bravo ! Juste une question : aurais-tu également un gros plan de la plaque à gauche de l'entrée sur cette photo ? Elle dit que Richard Wagner a séjourné à cet endroit en je ne sais plus quelle année. Merci !--Edelseider (talk) 14:52, 1 January 2012 (UTC)
Aargh! J'ai vu cette plaque, je m'en souviens très bien, mais elle me paraissait quelconque et je ne l'ai pas photographiée! Je suis désolé. Il me reste à charger les videos que j'ai faites de l'animation des automates de l'horloge astronomique, mais j'ai un pb, car elles sont verticales et je n'arrive pas à les redresser. Rotatebot ne marche pas pour les videos. --Tangopaso (talk) 20:02, 2 January 2012 (UTC)

Dernières resucées[edit]

Bonjour,
J'ai enfin trouvé un outil pour convertir en format .ogg (mais késako ?) les vidéos que j'ai faites en décembre avec mon appareil photo et qui sont au format .mov (normal, quoi...). J'en ai chargé pour le moulin de Storkensohn (chouette à voir), j'en ai surtout des automates de l'horloge astronomique de la cathédrale de Strasbourg. J'en ai chargé une. Pour l'autre, j'ai fait le malin en passant du format portrait au format paysage tout en filmant. Il va falloir que je le scinde en deux pour faire pivoter celui au format portrait. Et je ne saurai pas fusionner les deux ! J'en ai d'autres plus anecdotiques du pont de l'abattoir (chargé dans commons) et des éclairages de Noël rue de la Mésange (reste à charger). En passant, je fais un peu de ménage, par exemple en créant les catégories de deux ponts de Strasbourg.
Meilleur souvenir. --Tangopaso (talk) 21:28, 13 April 2012 (UTC)

Beau travail, Tangopaso ! Je viens d 'ailleurs de créer une catégorie Place Saint-Pierre le Jeune, en hommage ( discret ) à l'hôtel où tu as tes habitudes... :-) Amitiés, --Edelseider (talk) 07:51, 14 April 2012 (UTC)

Mieux vaut tard que jamais[edit]

Hallo Edelseider,

En France du moins, on peut envoyer ses voeux jusqu'à la fin du mois de janvier, paraît-il. Bon d'accord, je suis un peu à la traîne, mais je te souhaite quand même une très bonne année !

Finalement on partira seulement à la mi-février, malheureusement je ne serai quand même pas libre à la date proposée (ach, la famille !)

Actuellement je me débats avec la relecture des nombreux articles touffus créés par un érudit sérère anglophone, et de toute façon la météo actuelle n'est pas très propice au safari-photo dans les rues de Strasbourg, mais je vais y revenir, c'est sûr. J'ai vu que tu diversifiais aussi tes activités, il y a tellement de choses passionnantes !

A+ Ji-Elle (talk) 20:32, 16 January 2012 (UTC)

Snif, vouin... Meilleurs voeux à toi aussi, en tout cas ! --Edelseider (talk) 20:53, 16 January 2012 (UTC)

Category change[edit]

I'm not quite sure you wanted to do this change. --ecelan (talk) 06:40, 30 January 2012 (UTC)

Everybody makes mistakes. --Edelseider (talk) 08:25, 30 January 2012 (UTC)
;) --ecelan (talk) 20:18, 31 January 2012 (UTC)

Classification MH File:Strasbourg ancienne synagogue provisoire place Broglie 2011.jpg‎[edit]

Bonjour, Pour quelle raison avez-vous supprimé la classification Mérimée pour l'image de l’ancien couvent Sainte Claire à Strasbourg : File:Strasbourg ancienne synagogue provisoire place Broglie 2011.jpg‎ ? Le bâtiment est pourtant bien celui dont la photo de 1958 figure sur la fiche de la base Mérimée. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:05, 5 February 2012 (UTC)

Je n'ai rien supprimé, j'ai tout réorganisé, nuance. Voir ici : Category:Ancienne fonderie de canons (Strasbourg). --Edelseider (talk) 18:13, 5 February 2012 (UTC)
Dommage cela supprime le bandeau MH sur le fichier. Mais bon… c'est vous le chef ici. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:18, 5 February 2012 (UTC)
Il n'est pas perdu, et cela permet d'aasocier votre photo à celles de vos collègues. C'est tout de même une bonne chose! :-)--Edelseider (talk) 18:22, 5 February 2012 (UTC)
OK, dont acte.--Claude Truong-Ngoc (talk) 18:24, 5 February 2012 (UTC)

Tiepolo[edit]

Yes, I have a small book about tipolo, will check any is on... How the pictures look like? --Sailko (talk) 12:32, 7 February 2012 (UTC)

Please follow the link I provided. Thank you!--Edelseider (talk) 13:36, 7 February 2012 (UTC)
ok good job :))--Sailko (talk) 07:03, 25 February 2012 (UTC)

Chemin de croix[edit]

Salut Edelseider,

Ayant découvert l'envoi en masse de fichiers, j'en ai profité pour téléverser trois paquets de photos (Stations of the Cross in Pfettisheim Saint Symphorian church, Frescos of chapelle Saint-Ulrich in Westhouse et Stations of the Cross in Gœftberg). Je les livre à tes mains expertes de catégorisateur ! --Pethrus (talk) 11:17, 25 February 2012 (UTC)

Tu m'en demandes beaucoup :-). Il faudrait catégoriser chaque photo en fonction du sujet traité (crucifixion, flagellation, arrestation, Sainte Face etc.). C'est très fastidieux. J'ai affiné les catégories globales et je pense que je vais en rester là pour le moment. La qualité de tes images est remarquable, par ailleurs. Tu devrais en nominer à Commons:Quality images candidates. Ciao, --Edelseider (talk) 12:13, 25 February 2012 (UTC)
Je comprends — merci pour les catégories globales, je tâcherai de catégoriser plus précisément petit à petit. --Pethrus (talk) 14:33, 29 February 2012 (UTC)

File:Porte Art Nouveau.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Porte Art Nouveau.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Sven Manguard Wha? 19:50, 29 March 2012 (UTC)

The building and its doors are from 1901 and the two architects both died in the 1920s. You are being so ridiculous, it is incredible. --Edelseider (talk) 20:14, 29 March 2012 (UTC)

Du nouveau (réponse)[edit]

Coucou,

Pour les images du Cap-Vert, j'ai presque fini, mais pour les articles il reste du pain sur la planche, car ce domaine est très pauvre. Mais je vais sans doute panacher mes activités, d'ailleurs j'ai aussi eu quelques contrariétés avec des gens qui n'y connaissent rien mais n'en démordent pas.

Sur Strasbourg c'est trop bien, mais tu vas bientôt être au chômage technique !

A court terme - ce week-end - j'avais le projet d'aller à Mulhouse et Rixheim, dans les musées (bx-arts et papiers peints, pas le train ni les tacots, du moins j'espère :-) puisque la météo n'est pas très prometteuse. Reste à voir s'il sera possible de prendre des photos.

A l'instant je viens de voir qu'il y a maintenant l'expo Nicolas de Leyde à Strasbourg, donc ça c'est aussi une piste.

A bientôt donc, Ji-Elle (talk) 18:03, 10 April 2012 (UTC)

Du grain à moudre[edit]

Bonjour Edelseider,

Après cinq musées et un millier de clics, voici quelques nouvelles, + ou - bonnes.

Strasbourg - Musée de l'Oeuvre Notre-Dame 

Inhabituel, une interdiction de photographier l'exposition temporaire. J'ai qd même le crucifix de Baden et l'épitaphe de Bussnang qui étaient dans le jubé. A propos, les deux célèbres têtes étaient réunies, mais il se confirme qu'il ne s'agit pas de Bärbel. J'ai aussi retenté quelques vitraux, mais beaucoup d'autres sont face-à-face et se reflètent les uns dans les autres. Sans solution en ce qui me concerne...

Mulhouse - Bx arts 

Pas de pb particuliers. Gratuit mais un peu modeste.

Mulhouse - Automobile 

Evidemment j'y suis quand même allée et je n'ai pas regretté. Le nombre de soupapes m'indiffère, mais c'est qd même bluffant. Bien sûr il y avait déjà 300 photos sur Commons, mais j'ajouterais quelques petits constructeurs.

Mulhouse - Etoffes 

Pas d'interdit, mais éclairage réduit.

Rixheim - Papiers peints 

Streng verboten (mais il y a des motifs sur Gallica pour le futur article).

Mulhouse - Bonus 

En prime, qqs monuments historiques et les friches de DMC.

Bref, ça va m'occuper pendant un certain temps. Pour te ménager :-) j'alternerai avec mes articles sur le Cap-Vert.

Merci d'avance pour ton érudite collaboration,

Ji-Elle (talk) 12:04, 16 April 2012 (UTC)

De rien, j'en salive déjà ! Ciao, --Edelseider (talk) 12:37, 16 April 2012 (UTC)
Hello, merci d'avoir rectifié. La manipulation en mode TGV d'une quantité importante de données s'accompagne inévitablement de quelques ratés, et je ne vise pas non plus l'exhaustivité. C'est vrai qu'il y a un réel plaisir à moissonner des images, mais sur un certain nombre de sujets, on manque plus d'articles satisfaisants que d'images. Donc j'ai toujours plusieurs casseroles sur le feu - ce qui ne va pas sans inconvénients : tantôt ça déborde, tantôt ça refroidit :-)
Fortsetzung folgt, Ji-Elle (talk) 18:00, 19 April 2012 (UTC)

Archéo[edit]

Pas de souci, ça fait partie de mes projets... à moyen terme (si toutefois c'est possible, car les photos étaient interdites lors d'une précédente expo temporaire dans ce même musée, les temps sont durs !).

A court terme je vais aller quelques jours à Reims et j'essaierai d'en profiter pour traquer quelques MH manquants.

Eh oui, je me disperse :-)

Ji-Elle (talk) 18:16, 10 May 2012 (UTC)

Une petite catégorisation[edit]

Je suis bien en peine de catégoriser Brotschberg stone tank. Une idée ? Merci, --Pethrus (talk) 08:54, 11 May 2012 (UTC)

File:Louise Weiss and ARTE building.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Louise Weiss and ARTE building.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Materialscientist (talk) 00:45, 30 May 2012 (UTC)

Chevets[edit]

I am just busy undoing a lot of your hard work.

In English, the architectural term "chevet" applies to a group of radiating chapels, and only to a group of radiating chapels.

  1. This means that if there is only one projection, it is an apse, not a chevet.
  2. If the end of a building has three chapels, all aligned, with one on the nave and one on the end of each aisle, then it is not a chevet. It is tri-apsidal.
  3. A chevet may radiate from a single high apsidal end, but more commonly, they radiate from an ambulatory.

Nearly every example of Romanesque architecture that has been categorised as a "chevet" is wrong, as true chevets are rare in Romanesque architecture. I am transferring them to "Romanesque apses" in the appropriate categories. If you would like to work on this, it would be good!

Please feel free to drop me a message any time, over the categorisation of architecture.

Amandajm (talk) 05:52, 22 June 2012 (UTC)

  • Romanesque chevet surrounding an apse

  • This is a chevet

Thank you, I perfectly understood the difference now. :-) Have a nice day! --Edelseider (talk) 07:06, 22 June 2012 (UTC)

Categorisation selon les départements[edit]

Sorry, you are right, I will do more attention. --Moonik (talk) 10:21, 23 June 2012 (UTC)


Stained glass[edit]

The Crucifixion of Poitiers, one of the greatest!

Oh dear, here I am complaining again! I am so sorry!

I notice that you are categorising a lot of stained glass windows as "Romanesque revival". I presume that the reason you are putting them into this category is that the windows themselves, and perhaps some of the details have round arches. But I must explain that this doesn't make windows "Romanesque revival"

Romanesque Revival windows are relatively rare. Most 19th century and early 20th century windows can be loosely called "Gothic Revival". The way the figures are painted might actually be quite classical in style, but they were inspired by Gothic stained glass, and are often Gothic in their details.

Real Romanesque stained glass, form about 950-1150, or 1200 in some regions, is very rare. Remaining windows are quite iconic. One of the ways you can tell genuine Romanesque stained glass is that there are very few painted deatils, except for the facial features. Almost everything else is done with lines of lead. If folds are painted on robes, then they are lines, with no shading.

Gothic stained glass became gradually more complex, and then Renaissance and Classical glass employed a lot of surface painting. Most 19th century glass has lots of painted details, including shaded folds in robes.

If it looks very realistic, then it can't possibly be called "Romanesque revival".

There are examples of Romanesque revival glass, but these are generally only found where someone is taking great care to "restore" a church, not just to add a lovely window.

The best way to classify 19th and early 20th century glass is to call it 19th century glass in Alsace, not Romanesque revival or Gothic revival glass. Sorting out stylistic differences can be very complex because very few stained glass artists really attempted to reproduce the ancient styles.

Those artists that did reproduce the ancient styles, sometimes did it so well that the average viewer couldn't tell the difference!

I am just illustrating the great big Wiki article on Romanesque architecture [6] and so I am looking for a few genuine Romanesque windows, and there are not many. So i have put one of the best on your page!

Cheerio!

Amandajm (talk) 12:53, 29 June 2012 (UTC)

So, what do you intend to do? --Edelseider (talk) 13:11, 29 June 2012 (UTC)
What do you recommend? I don't know how to go about setting up categories.
I have this problem all the time of finding either things wrongly categorised, or the names of categories not being those normally used by the people who are most familiar with the particular discipline.
  • A typical problem, for example, is the categorising of buildings under Cathedral (City name) or Duomo (City name) i.e. Cathedral (Parma) instead of Parma Cathedral. It is beyond my comprehension why people set up categories like that, and I don't know how to combat it. I have the feeling that if I attempt to make changes, then there will be lots of pictures floating around that are not categorised at all.
  • Another little problem that drives me mad is the over categorising of things so that if you are looking for something within a region you might have to follow a chain that goes "Romanesque portals in France"-> "Romanesque Portals in Normandy"-> "Romanesque portals in Department"-> "Romanesque portals in Village name"-> "Romanesque portals in Abbey name"-> "Abbey name exterior"-> "Abbey name portals" ..... and at this point you find a single picture, which is, in fact, the only picture of the abbey itself, and would have been better located under "Romanesque portals in Normandy", or a subgroup of that category, since there really are not such a lot of them.
On the other hand an important and much-photgraphed building such as the Abbey of St-Etienne, Caen, Normandy, requires its own category and set of sub categories.
The reason why that over-categorisation irritates me is that if I wish to include illustrations from a range of locations, and some lesser known works, I may have to search through a thousand pics to find one that fits the gallery I am putting together for the article.
I am keen to get suggestions from people who regularly categorise pics.
Amandajm (talk) 03:43, 30 June 2012 (UTC)
My one and only suggestion is that you learn how to categorize and how to move files from one category to another. It is really not difficult: just imitate what others do. The trial and error method is the best, in my opinion. Cheers, --Edelseider (talk) 09:07, 30 June 2012 (UTC)

Category:Works by Paul Klee in the Musée d'art moderne et contemporain de Strasbourg[edit]

Hallo Eidelseder,

Warum heißt die Kategorie nicht Paintings... und würde dann auch besser in Category:Paintings by painter by museum passen. GrüsseOursana (talk) 07:45, 4 July 2012 (UTC)

Weil ein Teil der Werke keine Gemälde sondern Grafiken sind, darum! --Edelseider (talk) 08:44, 4 July 2012 (UTC)

File:Klee, Der Mensch ist der Mund des Herrn ist in works, drawings und paintings einsortiert. Das geht nicht. Ich denke es ist paintings. Works wäre allenfalls OberkategorieOursana (talk) 09:20, 8 July 2012 (UTC)

Das ist wirklich eine komplizierte Frage. Eigentlich sind diese Werke Mischtechnik: Aquarell oder Ölfarbe mit Bleistift oder Kohle, auf Papier. Die Kunst des 20. Jahrhunderts ist nun einmal sehr schwer einhheitlich zu fassen. Du könntest ja eine Kategorie "Mischtechnik" ("mixed media") schaffen! --Edelseider (talk) 09:33, 8 July 2012 (UTC)

Category:Ancien corps de garde (Colmar)[edit]

Quelle efficacité, merci :-) Piero (talk) 08:47, 3 August 2012 (UTC)

Boltraffio[edit]

Bello! Are those exposed in London last year? --Sailko (talk) 12:48, 13 August 2012 (UTC)

Thanks for a barnstar[edit]

Hello Edelseider,

Thanks a lot for your thankfulness. It's glad to received it. --Moonik (talk) 08:08, 23 August 2012 (UTC)

Wow, Hotels particuliers is a realy huge category. Town halls are also big, but now I will try to take a (little) rest. --Moonik (talk) 12:36, 28 August 2012 (UTC)

Virée en Alsace[edit]

Ta virée en Alsace n'est pas passée inaperçue ! Bravo, Saint-Pierre ! :-) --Edelseider (talk) 16:57, 12 August 2012 (UTC)

Merci ! C'était un plaisir ;-) --Pethrus (talk) 20:10, 23 August 2012 (UTC)

Musée[edit]

yes, very interesting! Thanks for the news! ;) --Sailko (talk) 05:50, 24 August 2012 (UTC)

Raiponce[edit]

Au risque de te décevoir, je suis plusieurs milliers d'articles sur Wikipédia-FR, mais aucun fichier téléversé ici. Donc tout peut arriver effectivement ... Concernant lesdits rats, je profiterai de la prochaine visite au Musée zoologique pour élucider l'affaire et éventuellement prendre d'autres photos s'il y a lieu.

Comme je te sens contrarié, voici une petite bonne nouvelle. Gerade hier je me suis réunie avec la nouvelle conservatrice du Musée alsacien et la précédente (une connaissance of mine) pour un projet de collaboration. Soit ça se fera à la bonne franquette (plan A), soit on formalisera ça dans le cadre d'un partenariat Wikimedia-GLAM, qui pourrait à terme toucher aussi les autres musées de la ville (plan B). Chut..., mais naturellement tes suggestions seront précieuses :-)

A+, Ji-Elle (talk) 15:32, 4 September 2012 (UTC)

Hello, c'est en effet le plan que va suivre la personne qui va rédiger l'article en français, c'est aussi le plan du livre-guide dont elle est l'auteur. Limpide :-)
Sans rapport direct, j'ai une question : comment fait-on pour connaître rapidement le nombre total de fichiers contenus dans une méta-catégorie telle que Category:Strasbourg ? Merci pour tes lumières, et A +, Ji-Elle (talk) 08:28, 5 September 2012 (UTC)

SUL[edit]

Hallo Edelseider. Möchtest du deine Accounts nicht zusammenführen? --Leyo 13:24, 5 September 2012 (UTC)

Hallo Leyo, nein danke, keinen Bedarf. Tschau, --Edelseider (talk) 08:33, 6 September 2012 (UTC)
Schade, so könntest du verhindern, dass jemand deinen Benutzernamen sonstwo verwendet. Zudem könntest du das User Interface auf fremdsprachigen Wikipedias permanent umstellen. --Leyo 09:00, 6 September 2012 (UTC)

Berliner Luft, usw.[edit]

Ach Berlin ! Je connais bien ce trajet que je n'aime pas beaucoup (un de mes proches est au Aussenministerium, mais actuellement à Genève encore pour deux ans).

A Strasbourg, les accoudés ont retrouvé leurs niches : en effet tout était bouleversé pendant l'expo Nicolas de Leyde et les photos interdites (ce qui est rare...). Ma livraison suivra pendant le week-end. A+ Ji-Elle (talk) 06:45, 7 September 2012 (UTC)

Encore quelques broutilles, et j'en aurai fini avec cette livraison, merci pour les catégories. Me concernant, tu connais depuis plusieurs années la moindre de mes allées et venues : une mine d'informations pour me profiler ! Mais si de ton côté tu souhaites que je sache à qui j'ai affaire, tu peux en effet m'envoyer un mail et/ou m'informer le moment venu de tes déplacements dans la région, ça ne tombera pas toujours sur des dates incompatibles. Bon dimanche en attendant, Ji-Elle (talk) 07:40, 9 September 2012 (UTC)

Saint Columba[edit]

Are you sure, that Category:Église Sainte-Colombe de Hattstatt‎ fits into Category:Saint Columba churches? The Saint Columba this category refers to an Irish saint. The French churches by name of Sainte-Colombe are usually either dedicated to en:Columba of Sens or to the Holy spirit. Kind Regards, --Stanzilla (talk) 14:27, 11 September 2012 (UTC)

Indeed, now that you say so, I realize I may have made a mistake. It is dedicated to Columba of Sens, since she figures on top of the main altar, as you can see here. Thank you! --Edelseider (talk) 14:37, 11 September 2012 (UTC)
Np, I nearly made the same mistake. ;) --Stanzilla (talk) 20:29, 11 September 2012 (UTC)

Objets juifs[edit]

Bonjour Claude. Pourriez-vous préciser la localisation de ces objets ( exemple : File:Plat de Seder en étain XIXe siècle.jpg ), dire notamment s'ils figurent parmi la collection du Musée alsacien de Strasbourg ou s'ils font partie d'une collection privée ? Ce serait utile & instructif. Merci ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:11, 20 September 2012 (UTC)

Bonjour, en l’occurrence, il s’agit d’une collection particulière. Je vais modifier différentes les infobox en ce sens. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 07:19, 20 September 2012 (UTC)

Palais du Rhin[edit]

Re bonjour, merci d'avoir affiné les catégories pour les photos du Palais du Rhin de ce jour.

Je regrette vraiment de ne pouvoir contribuer plus, mais mon appareil photo me lâche, des poussières sur le capteur impossible à enlever sauf à engager des frais ou à racheter un nouveau boitier ce qui n’est pas à l’ordre du jour !

Je ressors donc mes archives et j'essaye de compléter ce qui manque sur Strasbourg. Bien cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 12:31, 20 September 2012 (UTC)

Merci à vous pour vos photos ! L'avenir dure longtemps ( ce n'est pas moi qui le dis ). Cordialement, --Edelseider (talk) 12:32, 20 September 2012 (UTC)

Strass[edit]

Wit 

Comme j'ai l'esprit un peu impertinent, il m'est arrivé de me demander si je n'aurais pas été recrutée à mon insu par la redoutable Firma Edelseider GmbH. Alors que moi, naïvement, je croyais être là pour mes loisirs... :-)

Current affairs 
  • Pour le butin des fouilles, c'est raté ; j'étais bien à Strasbourg hier, mais le mardi les Rohan sont fermés.
  • La collaboration avec le MA avance (à petits pas) ; un premier article court (la tuile), pour se familiariser avec l'outil, devrait être mis en ligne ces jours-ci ; pour les autres partenaires institutionnels, il faudra sans doute encore beaucoup plus de patience ...

A+, Ji-Elle (talk) 10:14, 3 October 2012 (UTC)

Recrutée... disons que tu as cédé à mes charmes ! :-) Mais sérieusement : ce n'est pas à sens unique, j'essaie aussi de faire des choses pour toi. Et tout cela pour le plus grand bien de Strasbourg et de l'Alsace... qui n'ont rien demandé ! --Edelseider (talk) 10:33, 3 October 2012 (UTC)
  • Comme annoncé plus haut, le premier article, Tuile alsacienne, a été mis en ligne hier, je pense que c'est un bon début pour ce nouvel axe de collaboration. Le pseudo (collectif) est Alsmu, il sera sans doute utilisé aussi pour les photos en général.
  • Pour les catégories, je me demandais s'il ne fallait pas en créer une supplémentaire, car les Biberschwanz ne sont pas forcément alsaciennes et les tuiles alsaciennes pas forcément Biberschwanz (même pb pour les liens interwiki). Peut-être une catégorie "Tiles of Alsace" ou "Tiles in Alsace", vers laquelle l'article pourrait renvoyer ? Mais on peut attendre d'en avoir plus pour y voir un peu plus clair. Ji-Elle (talk) 09:41, 4 October 2012 (UTC)
Je n'ai aucune compétence pour ces histoires de tuiles, mais justement, Ctruongngoc (talk · contribs) ( voir infra ) semble toucher sa bille en la matière, et puis il est réellement sur place, à Strasbourg, lui. Pour le judaïsme alsacien, il y aussi Olevy (talk · contribs) qui est spécialiste. Amitiés, --Edelseider (talk) 10:14, 4 October 2012 (UTC)

Artefacts de fouilles de la Place du Château à Strasbourg[edit]

Bonjour, je suis tombé par hasard sur votre demande à Ji-Elle concernant les objets trouvés place du Château à Strasbourg. Il n’y avait que cela à photographier. C’est un peu décevant non ? Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:45, 3 October 2012 (UTC)

Bonsoir, et merci ! Jolies photos, tout de même ! Je vois que votre appareil est réparé, c'est formidable ! A bientôt, --Edelseider (talk) 18:56, 3 October 2012 (UTC)
Non il ne l’est pas, j’ai toujours de grosses poussières sur le capteur dans les coins, mais j’ai recadré les images ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 19:00, 3 October 2012 (UTC)

Re: ...very, very wrong[edit]

Hello. As you carefully observed I left the job half done. I had already realized that he had made ​​some mistakes but I stopped working to go to sleep, knowing that today I checked everything. However it is not cause for alarm (and use bold font) because in any case there is nothing so "very very wrong". Discanto (talk) 01:00, 6 October 2012 (UTC)

Barnstar[edit]

Category Barnstar Hires.png The Categorization Barnstar
In appreciation of all your work in this area. INeverCry 05:10, 7 October 2012 (UTC)
Oh, thank you! --Edelseider (talk) 09:06, 7 October 2012 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Table d'autel, cathédrale de Strasbourg.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Table d'autel, cathédrale de Strasbourg.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

User:Armbrust (Local talk - en.Wikipedia talk) 20:53, 31 October 2012 (UTC)

✓ Done--Edelseider (talk) 07:48, 1 November 2012 (UTC)

File:Colmar Cathedral (France) - bell tower.jpg[edit]

Hallo Edelseider. Die Koordinaten des Bildes verweisen auf Strasbourg, kannst Du das ändern? gruss Rauenstein 20:09, 11 November 2012 (UTC)

Hallo Rauenstein. Du hast recht! Die Koordinaten stammen allerdings gar nicht von mir. Ich schmeiße die einfach ganz raus, bevor ich noch etwas falsch mache. Grüße, --Edelseider (talk) 20:11, 11 November 2012 (UTC)

Strasbourg encore[edit]

Hello ! Cela faisait bien longtemps.
Je vais passer le week-end du 22/12 à Strasbourg. C'est pas idéal, car c'est très proche de Noël, mais mon amie n'a pas pu avant. As-tu une idée de photo manquante intéressante à faire ? J'ai vu que qqun a fait une photo de la plaque de Wagner de la rue de la Mésange que j'avais raté l'an dernier. Cool ! Mon amie est plus attirée par les marchés de Noël que par les vieilles pierres, mais enfin, je pourrai peut-être en faire qques unes quand même... --Tangopaso (talk) 22:36, 11 December 2012 (UTC)

Bonne question ! Vu qu'il y a eu un milliard de nouvelles images versées depuis ton dernier tour à Stras, je ne vois pas, spontanément, ce que je pourrais te commander... :-) Je vais y réfléchir. Le musée archéologique mériterait encore une bonne centaine de photos (le mithraeum de Mackwiller, la tête géante d'homme barbu etc. n'ont pas été photographiés) mais tu ne fais peut-être pas les musées ? ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:51, 12 December 2012 (UTC)
Suis pas sur de pouvoir. On n'est que 2 jours pleins à Strasbourg. Si je passe 2 heures dans les vieilles pierres, je risque de devoir dormir dans le couloir de l'hôtel ;-). Mais, bon, je vais y réfléchir... --Tangopaso (talk) 19:49, 13 December 2012 (UTC)
Hello,
Je charge les images que j'ai ramenées de Strasbourg, mais je n'ai pas pu aller dans un musée...
J'ai ajouté les photos de 2 tapisseries des scènes de la vie de la Vierge, mais il en manque encore une, je me suis planté. Grrrr !
J'ai chargé une photo du tympan de chacun des 3 portails de la facade ouest de la cathédrale. Ils me semblaient plus nets et plus homogènes que ceux déjà chargés. J'ai ajouté des "notes" pour faire apparaitre les diverses scènes représentées (quand j'arrive à les identifier, mais c'est intéressant à chercher un peu). J'ai aussi créé 3 sous catégories pour séparer ces tympans selon les 3 portails.
Mes photos de l'ensemble de la grande sculpture du Mont des Oliviers dans le transept ne sont pas mieux que celles chargées. Par contre, je vais charger des photos de détail du groupe. Par contre, pas des fonds baptismaux car mes photos ne sont pas mieux que celles déjà présentes. J'ai chargé une photo du Tentateur en créant une sous catégorie spécifique pour rassembler ces photos. Dommage, on ne voit bien sur aucune photo les serpents derrière le tentateur.
Je ne charge pas mes photos des Petites boucheries près de l'Aubette, car elles ne sont pas mieux que celles déjà chargées.
File:Statue of woman at a corner (Strasbourg).jpg
Je vais charger la photo d'une jolie statue de femme prise à l'angle des rues des grandes arcades et des hallebardes. Je m'apercois maintenant qu'il y a une inscription au pied de la statue, malheureusement que je n'arrive pas à déchiffrer. Je ne l'avais pas vue quand j'ai pris la photo au zoom.
Je vais charger deux bas reliefs de la gare. Je me demande bien ce qu'ils représentent. La gare ayant été construite pendant le rattachement de l'Alsace à l'Allemagne, je me demandais s'il y avait une représentation historique, mais je ne crois pas. Cela semble être des allégories de l'agriculture et de la viticulture. Pas d'image de l'industrie (sauf une roue dentée), ni de train de l'époque (dommage !).
J'en charge des photos de l'extérieur de Saint-Pierre-le-Vieux de jour et de nuit. Ainsi que de lustres de la rue des hallebardes. Une maison rouge avec un joli box window près de la cathédrale. Plus qques bricoles commerciales des marchés de Noël. Faut bien sacrifier aux traditions...
Quelle belle ville !
Bonne continuation --Tangopaso (talk) 20:11, 17 January 2013 (UTC)
Bien joué, Tangopaso ! Merci ! !--Edelseider (talk) 08:05, 18 January 2013 (UTC)
Hello,
Voici la statue qui comporte une inscription à sa base, mais que je n'avais pas vue au moment de prendre la photo pour la noter. Aurais-tu une idée de qui elle représente.
Si tu trouves, n'hésites pas à renommer la photo pour un nom plus significatif.--Tangopaso (talk) 19:42, 20 January 2013 (UTC)
Facile, tout est là. :-) --Edelseider (talk) 21:53, 20 January 2013 (UTC)

Ricci[edit]

Ok done ;) --Sailko (talk) 09:26, 18 January 2013 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open[edit]

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

Delivered by Orbot1 (talk) at 09:14, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Accents dans les clés de tri[edit]

Hello^^ je ne sais pas pourquoi tu as reverté ma contribution sur une photo de Colmar, les accents sont déconseillés dans les clés de tri des catégories car tout simplement un "e" et un "é" ne se classent pas de la même manière. C'est le cas aussi bien sur Wiki que sur Commons, en général on ne met aucun caractère spécial. Voilà merci à bientôt^^ Jeriby (talk) 22:42, 2 February 2013 (UTC)

Hello, j'ai reverté parce que tu as modifié la clé de tri d'un ( 1 ) fichier sur plusieurs douzaines, ce qui met la pagaille : il faut faire les choses entièrement ou alors ne pas les faire, entièrement, mais pas juste entamer un début d'esquisse :).--Edelseider (talk) 09:11, 3 February 2013 (UTC)

TUSC token 2f045d34a547c8b4e2daa0992f1e084b[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Chose à identifier[edit]

Salut ! Je suis tombé sur une énigme qui pourrait t'amuser.

Dans L'Alsace et la Révolution, il y a cette image File:Enseigne Alsacienne revolutionnaire.jpg que j'adore e trouve magnifique, mais qui est aussi la seule du bouquin à ne pas avoir de légende détaillée. Intuitivement, je pencherais pour une enseigne; est-ce que tu as une meilleure idée ?

En tout cas merci et bonne continuation ! Rama (talk) 10:16, 9 April 2013 (UTC)

Ça pourrait également être une affiche ou un ex-libris - à se demander pourquoi l'auteur du livre n'a pas légendé la reproduction. Désolé de ne pouvoir t'aider. Amitiés, --Edelseider (talk) 14:47, 9 April 2013 (UTC)
Merci déjà pour tes corrections - je ne connaissais pas le coup du "ñ" qui double le N. Bonne continuation ! Rama (talk) 15:10, 9 April 2013 (UTC)

Contenu des catégories utilisateurs[edit]

Bonjour, s'il vous plait ne déplacer les fichiers des catégories cachées des autres sans leur demander ce qu'ils en pensent comme vous avez pu le faire ici, surtout quand vous êtes clairement pas les meilleurs amis du monde.

Cordialement. --PierreSelim (talk) 10:40, 1 May 2013 (UTC)

Bonjour, comme toujours j'ai pensé bien faire mais cet utilisateur-là est un peu *difficile*. J'ai peu d'espoir qu'il évolue mais après tout nous ne sommes pas censés nous marier :-). Cordialement, --Edelseider (talk) 10:42, 1 May 2013 (UTC)
Si vous avez du mal à interagir ensemble, vous n'êtes vraiment pas obligé de toucher aux catégories cachées de celui-çi. Personne ne vous a demandé de vous marier, par contre Commons:Rester relax est de bon conseil. --PierreSelim (talk) 12:18, 1 May 2013 (UTC)
Absolument. --Edelseider (talk) 13:01, 1 May 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 17:54, 1 June 2013 (UTC)

File:UnterlindenCrocodiles.jpg[edit]

Hallo Edelseider, wo hast du in der Quelle die angegebene CC-Lizenz gefunden? Ich sehe da nichts. --Túrelio (talk) 18:24, 25 June 2013 (UTC)

Hallo Turelio: hier. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 19:15, 25 June 2013 (UTC)
Interessant, kannte ich garnicht. Aber zieht sich dieses Tool die Lizenz tatsächlich von der jeweiligen Picasa-Website her? Die müsste dann doch auch dort angezeigt werden.
Mit File:UnterlindenCrocodiles.jpg gibt es, unabhängig von der "Picasa-Lizenz" das problem, dass der Hochlader wohl eher nicht auch der Maler ist und die Lizenz deshalb nicht gültig ist. --Túrelio (talk) 20:06, 25 June 2013 (UTC)
Ja, das macht dieses Tool, jedenfalls soweit ich weiß. Aber das Gemälde ist doch ohnehin urheberrechtlich frei, es stammt doch aus dem 17. Jahrhundert! --Edelseider (talk) 20:12, 25 June 2013 (UTC)
zu 1) Ich will nicht hyperkritisch sein, aber irgendwie möchte ich die Lizenz doch gerne mal direkt auf oder assoziiert mit der Ursprungsseite sehen.
zu 2) Echt? Ich hatte es wegen des etwas ungewohnten Ensembles für neu gehalten, bin aber eher Kunstbanause. Weißt du/man denn etwas über den Maler? --Túrelio (talk) 20:29, 25 June 2013 (UTC)
Zu 2: Nein, aber ich kenne das Museum. Es handelt sich um eine, glaube ich, anonyme Arbeit, aber auf jeden Fall aus dem 17. Jahrhundert. Zu 1: Ich weiss auch nicht, warum Picasa die Lizenz nicht sichtbar anzeigt, aber keiner deiner Kollegen hat bisher soviel Umstände damit gemacht. Am besten, Du fragst den Benutzer Flominator, der ja das Tool erfunden hat, mit dem die Lizenzen ermittelt werden, wie das geschieht. Tschau, --Edelseider (talk) 20:38, 25 June 2013 (UTC)

Regards, --Leoboudv (talk) 23:49, 25 June 2013 (UTC)

Thank you, Leoboudv. I assume you mean Flominator, though. :-) Would you mind greenlighting those files? Better now than never... Thank you again! Regards, --Edelseider (talk) 07:04, 26 June 2013 (UTC)

Regards, --Leoboudv (talk) 18:56, 26 June 2013 (UTC)

File:UnterlindenJésusMiracle.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:UnterlindenJésusMiracle.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Leoboudv (talk) 21:06, 4 July 2013 (UTC)

File:UnterlindenCrocodiles.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:UnterlindenCrocodiles.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Leoboudv (talk) 21:08, 4 July 2013 (UTC)

File:UnterlindenCrucifixion.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:UnterlindenCrucifixion.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Leoboudv (talk) 07:58, 23 July 2013 (UTC)

File:UnterlindenRésurrection.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:UnterlindenRésurrection.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Leoboudv (talk) 08:00, 23 July 2013 (UTC)

Gare de Strasbourg[edit]

Hello! Justement j'avais repris les catégories pour l'ancienne façade pour faire la différence avec la nouvelle façade (où il est clairement indiqué l'année). Pour bien faire il faudrait que "Gare de Strasbourg" indique les deux (19e siècle/1883 et 21e siècle/2007) et que chaque façade reprenne sa propre année. Afin d'être exhaustif au niveau des catégories. J'ai vu d'autres monuments, comme des églises par exemple, où il est indiqué chaque année de construction, de rajout, de restauration importante ayant entrainé une modification de l'apparence de l'édifice donc ce ne serait pas incohérent Face-smile.svg voilà merci. Jeriby (talk) 22:26, 14 September 2013 (UTC)

Certes, mais il n'y a pas que la façade qui a été construite en 1883, il y a aussi le hall de départ, la marquise au-dessus des quais, etc. Donc, catégoriser l'ancienne façade comme si elle était isolée du reste est absurde. La nouvelle façade, par contre, la bulle, elle, est, pour le coup, réellement isolée du reste puisqu'elle est "posée dessus". Il est, là, logique de catégoriser son année de construction à part puisqu'elle n'est pas fusionnée avec les autres parties du bâtiment comme le sont par exemple les différentes parties de l'abbatiale de Marmoutier ( dont, en gros, la crypte date du 8ème siècle, la façade du 12ème, la nef du 14ème et le choeur du 17ème siècle ). Cordialement, --Edelseider (talk) 22:35, 14 September 2013 (UTC)

Classement[edit]

Bonjour.

Je constate que mon classement notamment des mes photos ne vous convient pas. Dans ce cas, je vous renvoie à ce chapitre qui explique de A à Z ma procédure.

Par exemple, une image classé ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Exterior_of_Coll%C3%A9giale_Saint-Thi%C3%A9baut,_Thann ne doit pas se trouver là : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Monuments_historiques_in_Thann

Cordialement.

--ComputerHotline (talk) 09:05, 15 September 2013 (UTC)

Bonjour,

vous faites erreur. Dès lors qu'un objet - mobilier ou immobilier - est classé ( ou inscrit ) aux MH avec un ( ou des ) numéro(s) distinct(s), il convient de le catégoriser en tant que Monuments historique, et ce, même s'il figure par ailleurs dans 150 autres catégories. Je vous invite à jeter un coup d'oeil à la catégorie Category:Monuments historiques in Molsheim pour prendre l'exemple d'une ville comparable à Thann. Il ne s'agit pas de ce qui me convient ou pas, il s'agit du bien collectif. Cordialement, --Edelseider (talk) 09:10, 15 September 2013 (UTC)

Justement, un classement est à faire sur Molsheim également, conformément à ce chapitre. --ComputerHotline (talk) 09:17, 15 September 2013 (UTC)
Ce chapitre ne tient pas compte des bases Mérimée et Palissy et de leur classement par fiches distinctes. Mais nous, qui catégorisons les monuments historiques en fonction des numéros attribués dans ces bases, devons en tenir compte ! Pourquoi vous obstinez-vous tant à rejeter ce simple fait, cette simple vérité : il y a des numéros de référence distincts et il faut en tenir compte ! Cela ne change rien à la qualité de vos photos, après tout ! --Edelseider (talk) 09:21, 15 September 2013 (UTC)
Pour revertez-vous toutes mes modifications sur MES photos ? --ComputerHotline (talk) 18:44, 15 September 2013 (UTC)
Je ne vous vise pas personnellement, je vérifie les catégories de toutes les photos versées concernant le territoire alsacien. Demandez à vos confrères User:Ctruongngoc, User:Ji-Elle ou User:Ralph Hammann si ce en'est pas vrai ! :) Vous remarquerez que je ne me suis jamais soucié de vos photos de Belfort ou de Montbéliard mais dès lors que vous opérez en Alsace, je me sens concerné. Vos photos sont parmi les meilleures qu'on trouve sur Commons, mais cela ne signifie pas que je ne puis pas vous être utile en ce qui concerne les catégories, les compléments d'information, etc. Je suis, comme vous, un rouage volontaire d'un système bien plus vaste. Et je ne reverte pas tout, loin de là. Cordialement, --Edelseider (talk) 18:50, 15 September 2013 (UTC)
Merci de ma laisser hors de vos histoires. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:49, 18 September 2013 (UTC)

ComputerHotline m'ayant contacté, je viens de créer Category:Statue of Saint Henri in Collégiale Saint-Thiébaut, Thann. Est-ce que la création de ces catégories résout le problème ? Certes, il est inhabituel d'avoir un seul fichier par catégorie mais vu l'œuvre en question, je ne doute pas que d'autres fichiers seront ajoutés un jour prochain.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:29, 18 September 2013 (UTC)

Bonjour, ça ne pose aucun problème en soi et d'ailleurs ComputerHotline ( que je salue au passage ) aurait pu créer la catégorie lui-même, sur le modèle de celles que l'on trouve dans Category:Monuments historiques in Haut-Rhin (statues). L'important étant de ne pas perdre certaines informations cruciales, au premier rang desquelles la référence Mérimée ou Palissy, de laquelle découlent plusieurs catégories complémentaires. Ma discussion avec M. Bresson découlait de là. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:38, 18 September 2013 (UTC)
Concernant l'ajout de Category:Monuments historiques in Thann et Category:Monuments historiques in Haut-Rhin (statues), la statue elle-même n'est pas un monument historique (elle n'est qu'une partie de la collégiale qui elle est bien un MH). Je ne suis pas vraiment sur que ces catégories soient pertinentes mais on peut éventuellement les laisser. Par contre, il est mensonger d'indiquer « classé » comme type dans la modèle Palissy (contrairement à l'exemple précédent de Category:Autel de la Vierge (Molsheim) où la statue et l'autel autour elle-même est bien un MH, voir plusieurs MHs ; sans la fiche PM Palissy ce n'est pas clair). Cdlt, VIGNERON (talk) 18:35, 18 September 2013 (UTC)
Me traitez-vous de menteur ? ? Ce n'est pas cordial, c'est insultant. --Edelseider (talk) 18:43, 18 September 2013 (UTC)
Non, je ne vous insulte absolument pas, je ne fait que pointer une erreur (qui avec mon expérience me semble évidente). Il faut dire qu'il y a un « piège » sur la fiche Palissy. Cette statue est effectivement « classé[e] » mais « au titre immeuble » (il s'agit donc de la collégiale). Il y a deux indices supplémentaires qui indique que ce n'est pas un MH objet : la date d'abord, en 1841 les seuls MH sont mobiliers (et la date correspond justement à celle de protection de la collégiale) et l'identifiant Palissy qui commence par IM (comme Inventaire) et non par PM (comme protégé). Tout les biens meubles et immeubles possédant une fiche sur les base Mérimée et Palissy ne sont pas des MHs (loin de là ! sur Mérimée, il y a 200 000 fiches pour « seulement » 42 000 monuments historiques). De toute façon, il faut prendre garde aux indications de Mérimée (récemment je suis tombé sur la fiche IA00051855 qui indique « classé MH » à tort).
Cdlt, VIGNERON (talk) 20:21, 18 September 2013 (UTC)
PM : Patrimoine Mobilier ; IM : Inventaire Mobilier ; PA : Patrimoine Architectural ; IA : Inventaire Architectural --ComputerHotline (talk) 08:12, 23 September 2013 (UTC)
Je fais de toute façon de mon mieux pour classer et tenir compte de tout ce qui est écrit, y compris entre les lignes. Mais utiliser le mot "mensonger" pour qualifier une information que je reproduis de bonne foi car je la trouve telle quelle sur un site de référence, c'est indélicat. Soit, je conçois que votre langue a fourché et d'ailleurs je m'emporte moi-même quelquefois. J'ai moi aussi fréquemment trouvé des incohérences sur Mérimée/Palissy, généralement en rapport aux adresses ( 2 numéros de rue différents pour un même objet, voir File:Puits de Bernardswiller, rue de l'École.JPG ) ou aux illustrations ( confusion entre deux églises en cas d'homonymie ), mais nul n'est parfait. Cordialement--Edelseider (talk) 20:32, 18 September 2013 (UTC)
Je m'excuse donc pour ce mauvais mot qui portait sur l'information et non sur vous. Il ne faut donc pas le confondre avec un argument ad hominem ou ad personam.
Mérimée/Palissy (et consorts) ne contiennent pas que des « incohérences » mais bien des erreurs, parfois grossières. Certes cela reste un site « de référence » mais il faut le manier avec une grande précaution et faire attention aux moindres détails (là sur cette fiche, il y avait trois « indices » de l'erreur mais parfois il n'y a aucun, typiquement sur IA00051855). Pour information, on essaye de centraliser les erreurs que l'on repère sur fr:Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs.
Maintenant que nous avons clarifié le fait que cette statue n'est pas un MH, doit-on toujours garder les catégories Monuments historiques in Thann et Monuments historiques in Haut-Rhin (statues) ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 20:47, 18 September 2013 (UTC)
Bonjour, eh bien, maintenant que nous avons clarifié cela : non. Je vous laisse agir à votre guise sur cette catégorie qui d'ailleurs ne m'appartient pas, pas plus que les autres, et pas plus que n'importe quelle catégorie appartient à qui que ce soit. Je faisais pour l'instant aveuglément confiance à Mérimée/Palissy, avec le grain de sel que j'ai mentionné plus haut, je serai plus méfiant à l'avenir. Cordialement, --Edelseider (talk) 07:14, 19 September 2013 (UTC)

Monuments historiques in France[edit]

Bonjour,

Merci de faire le ménage sur cette catégorie de contrôle ; par contre quand un fichier est retiré de cette catégorie il doit obligatoirement se trouver dans une des sous-catégories.

Cdlt, VIGNERON (talk) 08:55, 13 October 2013 (UTC)

Question[edit]

I am just wondering why have you been adding images for rotation by the script that don't need rotating? It adds to the length of time that User:Rotatebot gets to the other images that do need rotation. --Clarkcj12 (talk) 19:10, 18 October 2013 (UTC)

They do need rotating, the full size view is not turned in the right direction. Example: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Pfaffenhoffen_StsPierrePaul_02.JPG. I know what I am doing, but thanks for asking. --Edelseider (talk) 19:42, 18 October 2013 (UTC)

Réponse à votre "ça suffit comme ça"[edit]

Je suis surpris par le ton de votre message. Je vous réponds courtoisement et vous prie de faire de même. L'absence de catégories que vous me reprochez dans l'exemple que vous donnez [7] relativement à un vitrail est absolument infondée. J'avais placé 5 catégories et vous en laissez 3. Vous corrigez "Ott frères" en "Ott Frères", je vous l'accorde. Par contre transformer "église Saint-Nicolas de L'Hôpital" en "Saint Nicholas church" me stupéfait. La langue française est-elle censurée? Le mot "Nicolas" doit-il devenir "Nicholas"??? Le mot église devient-il "church"? Quand j'importais des "files" on me corrigeais le mot anglais en "images" ou "fichiers". Alors je m'applique à respecter le français. Quand vous transformez "vitrail" en "stained glass" je reste tout aussi étonné. Wikimedia et Wikipedia doivent-ils être rédigés en anglais? Doit-on transformer les noms de lieux et des gens pour les "angliciser"? Dois je transformer mon propre prénom de Jean-Marc en John Mark? Il est heureux que le mot "Frères" ne devienne pas "Brothers". Et vous me dites que "plusieurs contributeurs" me reprochent mon approche des catégories. Il n'y en a eu qu'un seul qui me parlait des catégories (en 2012) et depuis son message j'essaye de faire de mon mieux. J'ai rattaché ce vitrail à: 1° son auteur; 2° sa nature; 3° le lieu où il se trouve; 4° le lieu où il a été fabriqué (que vous avez supprimé) ; 5° au motif qu'il représente (que vous avez également supprimé). J'ai donc mis 5 catégories (en langue française!) à ce vitrail, essayant de faire un effort certain. Je me débrouille tout seul, peut-être maladroitement sur la création d'articles et l'import d'images n'ayant jamais eu de "parrain" (pourtant je l'ai bien demandé) et en me fiant aux messages des autres contributeurs, ce qui me permet de corriger mes erreurs. Par contre je suis étonné par le ton de vos remarques et votre position par rapport à l'anglais. J'accepte avec plaisir votre effort de m'écrire, mais je reste réservé relativement aux anglicismes extrêmes relatifs à des noms français dont l'usage reste légitime. Vos reproches ne me semblent donc pas tout à fait justifiés. Jean-Marc Pascolo (talk) 08:10, 6 November 2013 (UTC) Cordialement, Jean-Marc Pascolo (talk) 08:10, 6 November 2013 (UTC)

Catégorie: L'Hôpital (Moselle)[edit]

Pour la page L'Hôpital, je souhaite que la mention "Saint Nicholas church" soit transformée en "Église Saint-Nicolas". L'église se trouve en France et non pas dans un pays anglo-saxon. Le nom de l'église est bien "Nicolas" et non "Nicholas". Merci de respecter le nom original du lieu. Cordialement, Jean-Marc Pascolo (talk) 08:12, 6 November 2013 (UTC)

Gare de Strasbourg[edit]

Bonjour Kyah117, je vous informe que la catégorie Gare de Strasbourg n'est qu'une catégorie "dépotoir" pour tous les fichiers qu'on ne peut ranger dans aucune de ses sous-catégories. Concernant les diverses photos de la bulle de verre, elles ont leur place dans Category:Facade of gare de Strasbourg ( quand prises du dehors) et Category:Interior of Gare de Strasbourg ( quand prises du dedans ). Je vous écris parce que ceci, cela, etc. D'ailleurs, si l'envie vous prenait de créer des catégories supplémentaires, allez-y ( mais personne ne vous paiera pour le faire :-) ).Cordialement, --Edelseider (talk) 15:49, 18 November 2013 (UTC)

Salut !
Oui, je connaissais ces catégories, mais là j'ai catégorisé un peu rapidement, zappant les sous-catégories ! Et puis, de temps en temps, je fais des grandes vagues de recatégorisation Face-smile.svg Kyah117 [Let's talk about it!] 16:05, 18 November 2013 (UTC)
Hello,
Pour faciliter les catégorisations, une solution est de créer une galerie qui identifie les principales catégories. J'en ai créé pour Category:Gare de Paris-Est et Category:Gare de Paris-Saint-Lazare. Si tu veux, je pourrais m'y coller pour la gare de Strasbourg.
A part ça, en relisant les discussions de ta page, je me rends compte que je flotte entre la création dans Commons de category en anglais et de category en français. Je pensais que la règle était de créer des noms de category en anglais, et j'en ai créé certains un peu affreux...
Je ne pense pas aller en Alsace en cette fin d'année, snif... Peut-être à Reims... Je suis allé dans le Sud-Ouest récemment et un gentil wikipedien m'a traduit le texte en basque d'un vitrail. C'est sympa, wikipedia.
Meilleur souvenir. --Tangopaso (talk) 21:50, 18 November 2013 (UTC)
Bonjour Tangopaso, et merci pour ce gentil message ! Pour les catégories, tout le monde s'y perd, moi le premier - il y en a tellement qu'il faudrait renommer. Ne serait-ce que pour harmoniser majuscules (Interior of Gare ) et minuscules (Facade of gare). Selon moi, Commons est un outil projeté sur le très long terme, plusieurs décennies, peut-être des siècles, et à la longue, tout va s'harmoniser tout seul, comme la mer qui réduit les falaises en grains de sable. Bonne continuation ! --Edelseider (talk) 09:24, 19 November 2013 (UTC)

File:Hôtel de ville de Strasbourg en octobre 2013.jpg[edit]

Bonsoir,
j’ai trifouillé les options de Hugin (j’ai retrouvé le fichier, ce qui est un exploit) et je suis parvenu à ce résultat : File:Hôtel de ville de Strasbourg en octobre 2013.jpg. J’espère que ça sera convenable pour votre utilisation.
Cordialement --Paralacre (talk) 19:15, 15 December 2013 (UTC)

Merci ! C'est infiniment mieux ! J'aurais dû vous écrire directement, mais les gens de la Fotowerkstatt sont quelquefois capables de miracles qui dépassent leur créateur ( pas dans le cas présent, de toute évidence ). Cordialement, --Edelseider (talk) 20:27, 15 December 2013 (UTC)
Pas de problème Face-smile.svg (avec le montage original c’est tellement plus simple que de partir de l’image-déformée déjà assemblée) --Paralacre (talk) 21:29, 15 December 2013 (UTC)

Merci[edit]

Bonjour, je vous remercie pour le gros travail de catégoriqation que vous effectuez sur mes photos de la Bibliothèque humaniste de Sélestat. Bon courage. --Claude Truong-Ngoc (talk) 09:03, 23 January 2014 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, russavia (talk) 06:27, 10 February 2014 (UTC)

Saint sépulcre de Niederhaslach[edit]

[Desole je n'ai pas d'accents sur mon clavier]
Ni vandalisme ni ignorance. Pour 2 raisons 1) il me semble que les categories que j'ai otees a File:France Niederhaslach Collégiale Saint-Florent Christ au tombeau.jpg si elles sont correctes, ne devraient pas figurer sur l'image, mais sur la categorie Category:Saint sépulcre de Niederhaslach. Et 2) Il s'agit d'une statue ou d'un groupe de statues, mais pas d'un "Relief". Le terme "relief" pourrait s'appliquer au bas-relief des soldats endormis, mais dans ce cas, la categorie Category:Reliefs of Entombment of Christ serait inadequate.
Notez par ailleurs que je viens de mettre de l'ordre dans l'ensemble de Category:Statues of Entombment of Christ in France et les categories connexes, mais que celles relatives a l'Alsace ont un classement marginal et qu'il s'agit de la seule image alsacienne des "mises au tombeau" ou j'ai fait une modification.
Notez enfin que si vous insistez sur le terme relief, j'ai cree une sous-categorie Category:Reliefs of Entombment of Christ in France que je vous invite a utiliser. Merci pour votre attention. Olivier (talk) 17:48, 23 March 2014 (UTC)

Petite correction : j'ai aussi modifie File:France Niederhaslach Collégiale Saint-Florent Christ au tombeau - right soldiers detail.jpg en changeant Category:Reliefs of Entombment of Christ en Category:Reliefs of Entombment of Christ in France. Et oui, je vous accorde que les soldats endormis font partie d'une scene de l' "Entombment of Christ". Olivier (talk) 17:55, 23 March 2014 (UTC)

Category:Images from Wiki Loves Monuments 2014 in France to check[edit]

Bonjour,

Pourquoi remettre cette catégorie, qui nous enlevons pour validation des fichiers ? Souhaite tu nous faire refaire 2 ou 3 fois le travail de validation de WLM 2014 ? Marianne Casamance (talk) 18:36, 21 September 2014 (UTC)

Tu dois me confondre avec quelqu'un...--Edelseider (talk) 19:41, 21 September 2014 (UTC)

Bonjour Edelseider,

Merci pour tes efforts. Cependant, dans le doute, tu devrais t’abstenir de toucher aux catégories Category:Images from Wiki Loves Monuments 2014 in France to check et Category:Monuments historiques in France. Il y a déjà une équipe qui passe beaucoup de temps et tes modifications nous font plutôt perdre du temps (parfois c’est bénin comme pour File:Hôtel Matignon - Bureau du Premier ministre 04.JPG mais sur File:Château de Clisson 44190.jpg c’est déjà plus gênant et je crois me souvenir − sans pouvoir les retrouver − d’autres modifications problématiques).

Cdlt, VIGNERON (talk) 15:54, 25 September 2014 (UTC)

File:Fontaine Schwendi and Koifhus.jpg[edit]

Bonjour, je vois que vous avez annuler le retrait de catégorie [8]. Bon effectivement à la vue du coin bas-droit de l'image, il y a eu un montage photographique. Cependant, si je reprends la définition sur wikipédia de "Photographie panoramique", il est indiqué "créer des images avec des champs exceptionnellement larges", or ici ça ne me semble pas être le cas. Cordialement, Gzen92 (talk) 08:30, 20 October 2014 (UTC)

Bonjour - dans le doute, et comme ça ne vous coûte rien ( ? ! ), vous pourriez tout de même laisser l'image dans la catégorie - ainsi que je l'indiquais, l'auteur la qualifie lui-même de pano(ramique). :) Cordialement, --Edelseider (talk) 08:49, 20 October 2014 (UTC)
C'est chose faite, en supposant que quelqu'un suive cette catégorie... Le nom du fichier peut donner une idée de la catégorie, mais évidemment la réflexion prime (je ne vais pas catégoriser d'office "chat.jpg" en chat si c'est un chien que l'on voit, cas rencontré...). Bon bref, bonne continuation, cordialement, Gzen92 (talk) 10:44, 20 October 2014 (UTC)

Photographs of Colmar by Ralph Hammann[edit]

Bonjour Gzen92,

tu avais trouvé ici que la catégorie Colmar était inutile, j'ai annulé cette modification. Ces photos font partie d'un projet en cours dont les premiers résultats ( monumentaux ) sont visibles sous Category:Photographs of Haut-Rhin by Ralph Hammann et Category:Photographs of Bas-Rhin by Ralph Hammann. L'utilité de la catégorie est donc de renvoyer à l'ensemble spécifique dont elle fait partie. Cordialement, --Edelseider (talk) 09:01, 24 October 2014 (UTC)

Bonjour, toutes les photos sont déjà catégorisées dans d'autres rubriques de la ville. Cette catégorie en elle-même ne me pose pas de problème, elle permet à l'auteur de retrouver ses photos. Cependant, l'attaché à "Colmar", fait publicitaire. Imagine si chacun créait une catégorie avec son nom... surtout que Commons est un projet communautaire où chacun renonce à ses droits sur les photos, donc je ne vois pas trop pourquoi un nom devrait apparaître sur une catégorie. Cordialement, Gzen92 (talk) 11:59, 24 October 2014 (UTC)
En fait, tous les photographes regroupent leurs photos sous leur nom - Category:Photographs by photographer. La mise à disposition gratuite ( le renoncement aux droits pécuniers ) n'est pas équivalente à l'anonymat - le droit moral continue à être exercé. Voir aussi la description de fichiers comme File:14-09-30-praha-florenc-RalfR-23.jpg ou File:Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg cloches du millénaire août 2014 04.jpg. Cordialement, --Edelseider (talk) 13:22, 24 October 2014 (UTC)
Là où c'est bizarre, c'est quand je regarde la catégorie Category:Colmar (comme quelqu'un qui voudrait se renseigner sur la ville le ferait), je vois monuments, géographie, hitsoire, fontaines, musées, ... et les photos de Ralph, ça fait un peu tache à mes yeux. Mais ok pour vos explications. Cordialement, Gzen92 (talk) 07:44, 25 October 2014 (UTC)

Boulevard de la Victoire[edit]

Bonjour,
La photographie File:Little girl and big door.jpg a été prise sur le Boulevard de la Victoire et il est par conséquent naturel qu’elle soit incluse dans la catégorie Category:Boulevard de la Victoire (Strasbourg). Certes, la catégorie Category:Building of Musée zoologique de Strasbourg est une sous-catégorie de Category:Boulevard de la Victoire (Strasbourg), car l’une des façades de ce bâtiment est sur le boulevard. Toutefois, seulement une partie des images de Category:Building of Musée zoologique de Strasbourg montrent effectivement le boulevard. D’où l’utilité de les inclure individuellement dans la catégorie Category:Boulevard de la Victoire (Strasbourg). Je sais que vous êtes un contributeur important d’images de l’Alsace et que vous êtes pointilleux sur les images et catégories correspondantes. Je le suis également et ne suis pas exactement un novice sur Commons. La règle que je décris est couramment utilisée par ailleurs. Cordialement. Olivier (talk) 16:21, 2 November 2014 (UTC)

Honnêtement, la catégorie Blond children me semble s'imposer avec plus d'évidence... Cordialement, --Edelseider (talk) 17:30, 2 November 2014 (UTC)
La catégorie Blond children est effectivement adéquate. Néanmoins, les deux catégories ne sont pas exclusives et je ne connais toujours pas la raison pour laquelle vous avez supprimé Category:Boulevard de la Victoire (Strasbourg). Je suis sincèrement prêt à en discuter. Olivier (talk) 20:49, 2 November 2014 (UTC)
Parce qu'on ne voit rien du boulevard, pas même un bout de trottoir. Je comprends parfaitement votre argument : le bâtiment est un quadrilatère dont seul un côté donne sur le boulevard de la Victoire, la catégorie revient donc à montrer quel est le côté qui figure sur la photo en question. A quoi je réponds : tous les côtés ne se valent pas, l'entrée principale se trouvant sur le boulevard, celui-ci représente la localisation par défaut, implicite - à moins qu'un élément d'une des trois autres rues soit clairement visible et représente un élément en soi de la photo. Ce qui est clairement le cas de cette photo-ci, mais pas de Little girl and big door. Cordialement, --Edelseider (talk) 07:45, 3 November 2014 (UTC)
Je vous remercie pour votre réponse. Nous avons donc la même approche sur ce que doivent contenir les catégories des rues dans 95% des cas, et je suppose donc que vous êtes d'accord avec les images que j'ai incluses dans la catégorie Boulevard de la Victoire. Ce point étant clarifié, nous ne devrions pas avoir de désaccord important si je continue à catégoriser des images d'Alsace. N'hésitez pas à l'avenir à me faire part d'un tel désaccord.
Pour le cas précis et anecdotique de Little girl and big door, que je ne vais pas remodifier pour éviter un "edit war" contre-productif, mon point de vue est que la petite fille est clairement sur le Boulevard de la Victoire, qui ne se limite pas à de l'asphalte et des trottoirs, mais inclut à mon avis les façades des bâtiments qui le bordent. Par ailleurs, seule une personne familière avec Strasbourg, ou ayant pris connaissance de l'adresse du Musée, sait que son entrée principale se trouve sur le Boulevard de la Victoire. Pour l'utilisateur non informé de Wikimedia Commons, rien ne permet de savoir que la photo Little girl and big door a été prise sur le Boulevard de la Victoire. D'où ma préférence pour inclure la catégorie également dans ce cas. Olivier (talk) 20:46, 3 November 2014 (UTC)

Pôle européen de gestion et d'économie[edit]

Désolé, c'est encore moi. Quelle est la raison qui vous a amené à enlever la catégorie Neustadt de Category:Pôle européen de gestion et d'économie ? Le bâtiment date de 1892, est dans le périmètre de la Neustadt [9] et est mentionné dans l'article Neustadt (Strasbourg) sous le nom d'"Ancienne Manutention". Un point m’échappe-t-il ? Merci. Je souhaite juste m'assurer que nos logiques de catégorisation sont en phase. Olivier (talk) 22:07, 3 November 2014 (UTC)

Parce qu'il se trouve déjà dans la catégorie Avenue de la Forêt-Noire que vous avez vous-même créée. Cordialement, --Edelseider (talk) 09:13, 4 November 2014 (UTC)
OK c’est clair. Et dans ce cas, avez-vous laissé l'Église Saint-Maurice dans la catégorie Neustadt car elle est en retrait de la l'avenue ? ou bien parce que certaines sources donnent son adresse sur la Place Arnold ? Olivier (talk) 13:40, 4 November 2014 (UTC)
Exactement. L'adresse postale de la paroisse se situe bien sur l'Avenue, mais comme vous vous en doutez, l’église n'a pas de boîte aux lettres : il s'agit de l’adresse du presbytère. L'entrée principale de l'église se trouve sur la place Arnold. Cordialement, --Edelseider (talk) 13:44, 4 November 2014 (UTC)

Photos de Strasbourg[edit]

Hello,
Je vois que tu es toujours à la manoeuvre pour les photos en Alsace... Je vais passer 4 jours à Strasbourg en décembre. Y a-t-il des photos qui te semblent manquer dans Wikipedia ? Je te promets rien, car mon amie est plus intéressée par les marchés de Noël que par les vieilles pierres. Mais je pourrai peut-être en faire quelques unes.
Amitiés et bravo pour ton travail. --Tangopaso (talk) 19:06, 6 November 2014 (UTC)

Bonsoir, eh bien, merci pour ta fidélité ! Tu ne rates aucune édition du marché de Noël ! Je pense que ton amie et toi aimeriez faire un tour au café Brant, sur la place de l'Université - le plus bel établissement de ce genre de la ville, récemment rénové et inscrit aux Monuments historiques ! Tout pour plaire ! Amitiés, --Edelseider (talk) 20:32, 6 November 2014 (UTC)
Hello et merci pour ta réponse, je verrai.
Sur un autre point, merci d'avoir appuyé ma demande de suppression de File:14-02-02-straszburg-RalfR-299.jpg. J'ai déjà fait de nombreuses demandes de suppressions de ce type avec un succès inégal. Les autres contributeurs disent parfois (comme ici) que ce n'est pas une raison valide. Et on m'a expliqué que la mention de Duplicate ne s'applique que si les deux images sont strictement identiques. Il y a bien la mention de Superseded. Mais ca ne sert à rien, les images superseded s'entassent sans jamais de ménage fait (il est même dit que les images superseded ne doivent pas être supprimées). Je regrette surtout la création de l'utilitaire Commonist, car ca permet à des contributeurs feignants de charger des rafales de photos sans les trier, ni mettre dans chacune une description spéficique. --Tangopaso (talk) 17:08, 8 November 2014 (UTC)

Marchés de Noël[edit]

Bonjour,
Je vois que tu as déplacé la plupart des photos de Category:Christmas markets in Strasbourg vers Category:Christkindelsmärik. Il me semblait que les deux concepts n'étaient pas synonymes. Que le Christkindelsmärik n'était qu'un des nombreux marchés de Noël de Strasbourg. Situé vers l'opéra si je me souviens bien. J'avais fait une première et jolie photo du portail lumineux, rejoint pas beaucoup d'autres depuis. Qu'en penses-tu ? De toute façon, c'est sans prétention de ma part, je ne connais pas bien (mais je compte bien me taper une choucroute d'anthologie dans une semaine...). --Tangopaso (talk) 20:08, 1 December 2014 (UTC)

En fait, le CKM commence sur la Place Broglie puis s'étend tout autour de la cathédrale ( son emplacement historique ) et se prolonge vers la Place Kléber en passant par la Place Gutenberg. Il métastase... :) Amitiés, --Edelseider (talk) 09:10, 2 December 2014 (UTC)
Bonjour,
Je ne connais pas les noms historiques, mais l'affichage public de cette année à Strasbourg, ainsi que les prospectus papier et les informations sur internet, limitent le Christkindelsmärik à la Place Broglie. Celui en face de la cathédrale étant ainsi simplement nommé "marché de Noël de la Cathédrale". Voir par exemple ici : [10]. Quelle que soit la définition retenue, il me semble qu'il serait utile de la préciser dans la catégorie Category:Christkindelsmärik. Cordialement, Olivier (talk) 20:01, 5 December 2014 (UTC)
J'ai revu les catégorisations en tenant compte de cette remarque judicieuse. Cordialement, --Edelseider (talk) 21:10, 14 December 2014 (UTC)

Retour de Strasbourg[edit]

Bonjour !
J'ai donc passé qques jours à Strasbourg. Je ramène une photo du café Brand. Et la tapisserie des scènes de la vie de la Vierge qui manquait. Si, si, il en manque une : celle de la Présentation de Marie. J'espère que je me suis pas planté, car je n'avais pas de repère dans l'obscurité. J'ai photographié les 4 tapisseries les plus proches de l'entrée de la cathédrale.


On est monté sur la plateforme de la cathédrale. Vue magnifique bien sûr, malgré le temps pourri. Ce qui m'a le plus surpris est la présence de dizaines de graffitis "officiels". C'est-à-dire avec des lettres gravées très proprement. Ils datent des 17e, 18e et 19e siècles et portent le nom de personnes surement importantes à l'époque. Notamment des officiers. Je n'en n'ai reconnu aucun parmi ceux que je suis arrivé à lire. Sauf... Maurice Druon avec une date dans les années 1960. J'ai failli le photographier pour le charger dans Commons et montrer que la bêtise et la mégalomanie peuvent atteindre un académicien et grand romancier (j'ai adoré les Rois Maudits). Mais j'y ai renoncé. Je créerai une category du genre Category:Platform of Notre-Dame de Strasbourg. Pour y charger des photos actuellement dans Category:Tower of Notre-Dame de Strasbourg plus celles que je chargerai parmi les miennes.
Je voulais aussi savoir ce qu'est le petit batiment carré d'un seul niveau situé sur la plateforme à l'emplacement qu'aurait eu une 2eme flèche. J'avais l'impression que c'était un préfabriqué crasseux. On le voit sur cette photo : File:Vue supérieure de la plate-forme (Cathédrale de Strasbourg).jpg. En fait c'est un bâtiment construit dans le même matériau que la cathédrale. Il héberge un mécanisme d'ancienne horloge (photo déja chargée dans Commons : File:Tower clock of Strasbourg Cathedral.jpg)


J'ai aussi visité le musée archéologique. Je m'étais promis de ne pas faire beaucoup de photos, car il y en a déjà beaucoup dans Commons. Par exemple celles que tu as (fort justement) regroupées dans Category:Mausoleum of Marcus Valerius Rufus. Mais évidemment, je me suis lâché... C'est surtout la salle présentant le "camp romain" (en fait une vraie forteresse) qui m'a intéressé. Avec une maquette et des schémas qui le resituent dans la ville. Il incluait notamment l'emplacement de la cathédrale actuelle. Certains de ces schémas sont déjà chargés dans Commons à partir de document provenant de la BNF de Strasbourg.
J'ai fait aussi des photos des objets de l'expo de la guerre de 14-18. Je pense créer une category du genre Category:World War I collections in Musée archéologique de Strasbourg, car cette expo doit être nouvelle dans le cadre du centenaire et il n'y a aucune photo chargée (sauf celles de l'inauguration avec peu de vues rapprochées d'objets). Il me semble qu'il faudrait aussi créer une category pour regrouper les objets préhistoriques. Du genre Category:Collection of prehistory of the Musée archéologique de Strasbourg.

Voilà. Pour le moment, j'en suis toujours à charger dans Commons les photos que j'ai faites en Auvergne l'été dernier... Je te dirai quand j'en arrive à Strasbourg. Arbeit, arbeit... Tu peux me répondre ici, je suis ta page de discussion. Amitiés.
--Tangopaso (talk) 23:04, 16 December 2014 (UTC)

Quel travail formidable ! J'ai hâte de voir les photos. En ce qui concerne le petit bâtiment sur la plateforme, en dehors du fait qu'il abrite l’horloge, il me semble qu'il servait également de station météorologique au 19ème siècle. Logique, vu sa situation, et il y a toujours une girouette sur son toit pour en témoigner. Pour les graffiti, il y a beaucoup de photos de bonne qualité sur Flickr également. Je rapatrie souvent des images libres de droits de Flickr et ça me démangeait de ramener aussi des photos de graffiti. Seulement voilà, comme tu l'as dit toi-même, à moins d'être spécialiste en épigraphie ( et de parler latin ), il est difficile de les lire et de les identifier. Mais du moment que tu auras versé tes fichiers, il y aura une meilleure base pour transférer ceux-là. Enfin, le musée archéologique... j'adore ce musée, y compris son emplacement. Il y a quatre ans à peine, il n'y avait encore aucune image des collections sur Commons ! Il aura suffi du travail d'une petite poignée de gens pour qu'il y en ait près de 500 à l'heure qu'il est, en attendant les tiennes. Les générations futures connaîtront-elles un jour cette sensation exaltante - la conscience de combler des vides culturels à destination du monde entier ?
Bonnes fêtes à toi et meilleurs vœux
--Edelseider (talk) 08:30, 17 December 2014 (UTC)

Chargement de photos de Strasbourg[edit]

Bonjour,
Ca y est. Deux mois après être allé à Strasbourg, je charge mes photos. J'ai chargé 2 photos du café Brant dans Category:Café Brant (Strasbourg). Je te laisse les utiliser.

J'envisage de créer plusieurs sous-category pour la cathédrale. Afin de diminuer le nombre de photos de certaines categories en les descendant dans ces nouvelles sous-categories. J'envisage de créer :

Category:Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg

Category:Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg
Category:Buildings of France in art
Category:Cathedrals in art

Category:West facade of Notre-Dame de Strasbourg

Category:West facade of Notre-Dame de Strasbourg

Category:West facade of Notre-Dame de Strasbourg
Category:Rue Mercière (Strasbourg)

Category:West facade of Notre-Dame de Strasbourg
Category:Medieval grotesques
Category:Miscellaneous architectural details of Notre-Dame de Strasbourg
Category:Chimeras in France

Et peut-être Roofs of Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg et Plateforme of Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg. A bientôt. --Tangopaso (talk) 19:05, 3 February 2015 (UTC)

Hello Tangopaso, merci pour les photos du Café Brant et de l'Ancienne Douane mais ôte-moi d'un doute : il y a bien d'autres photos de Strasbourg, n'est-ce pas ? Je dis cela parce qu'en voyant tes téléversements ultérieurs, je constate que tu es déjà passé à autre chose, or, tu as tendance à travailler par blocs thématiques ou géographiques. J'aurais aimé voir tes prises de vue du musée archéologique, je suis sûr qu'elles sont très réussies ! A bientôt !--Edelseider (talk) 09:08, 4 February 2015 (UTC)
Hello. Je charge les photos selon mes divers (petits) voyages et visites : les vacances à la Bourboule, les journées du patrimoine à l'Élysée et au Palais Royal, le parc de Rentilly (77), une visite au Louvre médiéval (dont il y avait peu de photos et pour lequel je fais des articles dans le wikipedia fr), Strasbourg, l'expo Saint-Louis à la conciergerie, l'expo Viollet-le-Duc au Trocadéro. La retraite, c'est fatiguant... Je chargerai bientot les photos du musée archéologique de Strasbourg.
Je te signale un truc que j'ai découvert chez un contributeur. Si j'ajoute dans le présent texte @Tangopaso:, je vais recevoir un message de notification la prochaine fois que je me connecte. Super pratique pour alerter un contributeur à partir d'un article ou d'une discussion quelconque. A bientôt. --Tangopaso (talk) 11:40, 4 February 2015 (UTC)
Hello ! Mais comment fais tu pour voir les nouvelles photos chargées relatives à l'Alsace et les modifier ? Merci pour ta modif de description dans la photo de St-Paul depuis la cathédrale.
Je suis fumasse ! Les tapisseries des scènes de la vie de la Vierge sont au nombre de 14. J'en ai chargé plusieurs dans le passé, mais il manque la n°2, celle de la Présentation de Marie. Dans la cathédrale, il fait sombre. J'ai photographié les 4 tapisseries les plus proches de l'entrée car je pensais que c'étaient les plus anciennes dans la vie de Marie. C'est raté, il n'y a pas la tapisserie manquante.
J'ai proposé la suppression de 2 images de la cathédrale, car chacune est quasi-identique à une autre. Dont une que tu as chargée depuis picasa. Pour l'autre, il y a déjà eu un avis de conserver car les licences sont différentes.--Tangopaso (talk) 20:04, 5 February 2015 (UTC)
Hello! J'ai vu ta proposition ( et aussi ta mention en passant du fait que tu étais à la retraite - bien, me voilà encore détrompé, je pensais que nous avions le même âge ! :-) ). Je ne saurais pas me prononcer dessus pour le moment - la photo, c'est indéniable, sans être affreuse, n'est pas extraordinaire, mais elle documente sous un angle légèrement différent de l'autre un moment précis qui ne reviendra jamais - la patinoire sur la Place du Château, c'est fini, terminé. Je vais m'abstenir de voter, on verra bien ce qui va se passer ! Amitiés, --Edelseider (talk) 20:39, 5 February 2015 (UTC)
Hello ! Ben voila, j'ai fini de charger mes photos de Strasbourg. J'ai vu que tu as fait des recatégorisations intéressantes.
Pour File:Cartouche à queue d'aronde avec marque de la 7e cohorte.jpg, j'ai cherché une catégorie pour les cartouches ou les plaques en queue d'aronde. J'ai failli en créer une, mais j'ai trouvé Category:Tabulae ansatae qui me parait bien.
Dans le musée, j'ai surtout été fasciné par la maquette et les plans d'Argentoratum et de leur coincidence avec les rues actuelles. J'ai mis des annotations pour essayer de le montrer.
Je n'ai pas chargé certaines de mes photos de stèles du musée archéologique ou de la cathédrale, car elles sont trop proches de photos déjà chargées sur Commons. Et je pense qu'on devrait supprimer les photos de Commons en quasi-doublon. Car on arrive à des category surpeuplées. Les vues de la cathédrale depuis l'ouest ou le sud par exemple. Et le pire est dans les photos de la tour Eiffel ! Y a toujours un abruti pour ajouter les siennes. Des utilisateurs ont du créer des sous-catégories pour toutes les directions de la rose des vents !
Que penses-tu de l'idée de créer les 2 category Category:Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg from the southwest et Category:Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg from the northwest ? Ca permettrait aussi d'alléger les category North side view et South side view pour toutes les photos prises de biais. Mais la category Category:West facade of Notre-Dame de Strasbourg a été bien allégée après la création de la category Category:West facade of Notre-Dame de Strasbourg seen from rue Mercière (il reste 165 photos). Et y aura bien qqun pour raler comme cela a été le cas quand j'ai créé la category avec rue Mercière. Qu'en penses-tu ?
Autrement, bonne continuation et à l'année prochaine peut-être... --Tangopaso (talk) 20:32, 7 February 2015 (UTC)
Salut, ben oui, c'est une très bonne idée de créer des catégories supplémentaires pour la cathédrale. Vas-y ! ( Je me sens un peu stupide de répondre aussi brièvement mais je n'ai rien de plus à dire... )
Amicalement --Edelseider (talk) 13:52, 8 February 2015 (UTC)
C'est fait. Ca a permis d'alléger la catégory West facade... de qques dizaines de photos transférées dans les 2 sous-categories. Amicalement. --Tangopaso (talk) 22:19, 9 February 2015 (UTC)

Category:Night in Alsace[edit]

I saw that you reverted my change to this category, with the note "nature here means plants and animals, not times of the day". I made that change because the "Parts of a day in" categories are categorized under nature, so I think my change was appropriate. See the subcategories under Category:Parts of a day by country for other examples. --Auntof6 (talk) 09:53, 1 December 2014 (UTC)

Yes, but if you actually looked at the files in the category, you'd see that the majority of them is of buildings and streets at night - not of nature as such. --Edelseider (talk) 10:04, 1 December 2014 (UTC)
I think the thinking is that the progression of a day is part of nature. --Auntof6 (talk) 10:11, 1 December 2014 (UTC)
One thing doesn't contradict the other : I didn't object to the fact that you added the category "nature", I objected to the fact that you removed the category "Alsace". --Edelseider (talk) 10:28, 1 December 2014 (UTC)

File:Strasbourg, Place du Château with ice rink.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Strasbourg, Place du Château with ice rink.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Tangopaso (talk) 12:52, 4 February 2015 (UTC)

Café Brant (Strasbourg)[edit]

Bonjour, je vous signale que seul le décor intérieur du Café Brant est protégé au titre des Monuments historiques. --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:27, 14 February 2015 (UTC)

File:Bière de printemps de l'Oncle Hansi.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Bière de printemps de l'Oncle Hansi.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Discasto talk | contr. | es.wiki analysis 13:35, 9 March 2015 (UTC)

Monuments historiques protégés ou non[edit]

Bonjour, je suis infiniment désolé d'avoir à vous contredire mais votre interprétation est inexacte. Il est vrai que les termes employés par l'administration des M.H. sont souvent sibyllins. L'expression au titre immeuble est à prendre dans son acception "notariale" (pour faire un peu d'humour), c.a.d. bien non déplaçable, alors que le titre objet sous-entend objet meuble donc déplaçable. Heureusement cette appellation de titre immeuble est ancienne et de moins en moins utilisée. Pour préciser également la signification des lettres utilisées dans les références des fiches Palissy ou Mérimée, sachez que la deuxième lettre, A ou M, identifie la base concernée:

  • A comme architecture pour Mérimée = édifices bâtis, du plus grand au plus petit (ainsi des édicules ou des croix monumentales ou des calvaires en pierre comme on en trouve en Bretagne, appartiennent à Mérimée alors que des Christ en croix ou des calvaires en pierre ou bois sculptés à l'intérieur de leurs édifices de conservation sont collationnés par la base Palissy).
  • M comme mobilier pour Palissy = objets meublant les édifices, qu'ils soient indéfectiblement fixés à la maçonnerie de l'édifice (titre immeuble) ou déplaçables au sein de l'édifice de conservation, voire transféré dans un autre lieu (titre objet).

Quant à la première lettre, P ou I, elle indique si l'élément concerné est protégé (classé ou inscrit) ou simplement inventorié. Le problème vient du fait que l'inventaire mélange éléments protégés et non protégés alors que les fiches Monuments historiques regroupent uniquement les items protégés (classés ou inscrits).

J'espère avoir été clair dans mes explications. Il serait d'ailleurs bon qu'un contributeur compétent et autorisé, vous peut-être ou quelqu'un de votre connaissance, fasse le point, avec l'assentiment des participants au projet M.H., sur ce problème épineux de la catégorisation des éléments des deux bases. En effet si la base Mérimée ne pose pas trop de problèmes de maintenance, il n'en est pas de même pour la base Palissy, étant entendu qu'à mon avis les éléments des deux bases doivent être impérativement bien différenciés et séparés.

Veuillez bien m'excuser d'avoir été peut-être un peu long, mais à travers le problème évoqué j'espère faire réagir d'autres contributeurs au projet M.H.

Amicalement.

Finoskov (talk) 20:18, 30 March 2015 (UTC)

Category:Religious statues in Bas-Rhin[edit]

Bonjour,

J'ai vérifié les monuments historiques par communes et les objets. Il restera les "grandes catégories" comme les autels... J'en ai profité pour rajouter un "DEFAULTSORT:lieu" comme clé; il suffit alors de rajouter le début du nom de la catégorie à toutes les catégories se terminant par le nom du lieu. (Avantage: Le rajout d'une nouvelle catégorie deviendra plus simple.)

J'ai remarqué qu'il y avait une nouvelle catégorie "Religious statues in Bas-Rhin" créée. Il faudrait faire agir Cat-lot ! Bon courage !

Cordialement, Ralph Hammann (talk) 09:12, 10 April 2015 (UTC)

Category:Basilicas (architecture) in France[edit]

Hallo Edelseider,

  • Was hast du dagegen, Kirchengebäude nach ihrer Bauform zu kategorisieren?
  • Ich habe da einen Anfang gemacht. Für Frankreich landet man wahrscheinlich irgendwann bei Basilika nach Département.

Gruß, Ulamm (talk) 05:46, 17 April 2015 (UTC)

Jetzt ist mir das Problem klar geworden:

  • Der Begriff Plan basilical betont den rechteckigen Innenraum nach dem Vorbild weltlicher basiliken der römischen Kaiserzeit.
  • Für die Basilika als Bauform in der terminologie anderer Sprachen gibt es den Begriff "structure basilicale". Der kam aber bisher in der französischen Wikipedia noch nicht vor, im http://www.eglise.catholique.fr/glossaire/lettre/t/ auch nicht.--Ulamm (talk) 17:10, 18 April 2015 (UTC)

Abbayes et églises[edit]

Bonjour,

Entièrement d'accord avec votre séparation "abbaye-église". Pourriez-vous faire de même avec Altorf, Andlau, Neuwiller et Thierenbach, où il existe encore des bâtiments conventuels ? En ce qui concerne Marmoutier, il manque des photos de ces bâtiments...

Merci d'avance.

Cordialement, Ralph Hammann (talk) 08:04, 1 May 2015 (UTC)

J'ai rajouté les bandeaux Mérimée dans les catégories "Abbayes" que vous avez créées.
Si, dans Mérimée, on fait une recherche "67, abbaye, MH", il semblerait que les abbayes classées seraient: Altorf, Marmoutier, Neuwiller, Walbourg (abbayes bénédictines).
Ralph Hammann (talk) 09:17, 1 May 2015 (UTC)

Photo tramway[edit]

Hello Face-smile.svg je suis d'accord mais la photo faisant déjà partie de Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway) - underground section, qui elle-même a pour catégorie mère les deux lignes A et D du tramway, je me suis dit que ça faisait doublon. Voilà^^ bonne journée à bientôt. Jeriby (talk) 11:25, 8 June 2015 (UTC)

Dans ce cas-là, il fallait également enlever la catégorie Citadis 403 :) --Edelseider (talk) 11:32, 8 June 2015 (UTC)
Et bien, je ne vois pas trop pourquoi, la catégorie Citadis est pour la rame de tramway, tandis que les lignes A et D présentes dans la catégorie Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway) - underground section sont pour l'arrêt de tramway, y compris lorsqu'il n'y a pas de rame sur la photo.
En fait Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway) - underground section a pour catégories mères Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway), Category:Strasbourg tram line A et Category:Strasbourg tram line D mais pas la catégorie Citadis (ce ne serait pas opportun de la mettre là puisque parfois la station est photographiée sans rame). Voilà pourquoi je pensais que la catégorie ligne D directement sur la photo faisait doublon, mais pas la catégorie Citadis. Voilà merci! Jeriby (talk) 12:09, 8 June 2015 (UTC)
J'entends bien, mais dans ce cas-là, pourquoi la catégorie Strasbourg tram line D est-elle remplie de photos qui devraient se trouver dans la sous-catégorie Gare Centrale (Strasbourg tramway) - underground section ? Une fois encore, le problème général de Wikimedia Commons apparaît : beaucoup de bonnes intentions, peu de rigueur dans la mise en œuvre ( je ne vise personne de précis. ) Cordialement, --Edelseider (talk) 12:44, 8 June 2015 (UTC)
Vu que cette catégorie est toute neuve, les gens sont excusés^^ pas encore eu le temps de trier (le créateur de la catégorie aurait pu le faire dans la foulée mais parfois il y a juste le manque de temps). Merci pour ton aide. Jeriby (talk) 13:03, 8 June 2015 (UTC)
Bonjour. J'ai effectivement créé la catégorie Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway) - underground section. Je n'ai pas manqué de temps et si vous pensez que j'ai manqué de rigueur, il s'agit là d’une opinion que je ne partage pas.
La catégorie Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway) - underground section a en effet pour catégories mères Category:Gare Centrale (Strasbourg tramway), Category:Strasbourg tram line A et Category:Strasbourg tram line D. J’avais laissé la catégorie Category:Strasbourg tram line D lorsqu'on voyait un tram de la ligne D sur la photo. Je SAIS que cela fait doublon avec la catégorie mère. Néanmoins le fait d'ôter cette catégorie entraine une perte de précision. Osant prendre une initiative dans une catégorie alsacienne, j'avais estimé qu’à choisir entre un doublon de catégorisation et une perte d'information, le doublon était un moindre mal. Visiblement vous avez considéré que l’application stricte d’une logique de catégorisation devait prévaloir, et je n’y ai pas d’objection particulière. Maintenant vous connaissez le raisonnement que j'ai suivi. Olivier (talk) 17:33, 12 June 2015 (UTC)
Merci de votre message, mais en fait l'initiative anti-doublons a été lancée par Jeriby (voir ci-dessus), auquel j'ai emboîté le pas en me rendant compte qu'il n'était pas allé au bout de sa démarche. En voici la preuve : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3A14-02-02-straszburg-RalfR-239.jpg&type=revision&diff=162896163&oldid=162649919. Cordialement, --Edelseider (talk) 17:44, 12 June 2015 (UTC)
Merci pour votre réponse et votre précision. Il y a maintenant une cohérence pour cette catégorisation, ce qui est une bonne chose. Olivier (talk) 18:06, 12 June 2015 (UTC)
Je dirais que pour ma part les catégories de lignes représentent la ligne physique (les rails au sol appartenant à telle ou telle ligne), ou la ligne "sur un plan". En effet pour à la fois éviter de faire doublon et garder une information, il faudrait carrément créer une sous-catégorie distincte du genre "Matériel roulant de la ligne D" (en anglais évidemment, mais je dis pour l'exemple), qui aurait pour catégories mères la ligne D et la catégorie Citadis et/ou la catégorie Bombardier... Ainsi on différencie la ligne elle-même du matériel roulant qui la parcourt, et cela cohabite sans problème avec la logique d'avoir les lignes pour catégories mères des stations ayant leur catégorie individuelle. Mais c'est vrai que là encore ça fait du boulot ^^ Voilà merci en tout cas à tous les deux pour vos réponses. Jeriby (talk) 14:10, 15 June 2015 (UTC)

Base Palissy[edit]

Es macht durchaus Sinn, den Eintrag in der Base Palissy in der Bildbeschreibung zu erwähnen. Nicht jeder, der das Bild anschaut, durchforstet auch gleich die Kategorien. Im Übrigen solltest Du Dir Vokabeln wie "Selbstherrlichkeit" sparen. Sie haben in der Wikipedia nichts zu suchen, schon gar nicht in der Versionsgeschichte zu einem Foto. Mit freundlichen Grüßen --Palauenc05 (talk) 10:36, 28 June 2015 (UTC)

Ton robot ne réfléchit pas...[edit]

Bonjour Gzen92,

si Gzen92Bot avait une intelligence non-artificielle, il prendrait le temps de parcourir les fiches Mérimée ou Palissy avant d'agir, ce qui éviterait ceci ou cela... Si tu veux mon conseil, reprogramme-le pour des tâches plus utiles comme ramener dans la catégorie Category:Christian saints on stained glass windows in France tous les fichiers concernés des sous-catégories de Category:Saints on stained glass windows et Category:Stained glass windows in France. Ça c'est du boulot, aucun humain ne le fera jamais ( bénévolement ) !

Cordialement, --Edelseider (talk) 17:43, 31 August 2015 (UTC)

Bonjour, pour l'instant, je n'ai fait que quelques modifications, il s'agit d'un test de faisabilité. Concernant le ceci premier diff], effectivement c'est une notice IA donc pas un MH, je n'avais pas traité ce cas. Pour cela le second] cela vient d'un précédent bot qui avait créé l'élément Wikidata du Hartmannswillerkopf et y avait ajouté la notice Mérimée (pour corriger cela, j'ai créé l'élément concernant le MH). Pour cela, l'automatisation parait bancale... Je vais me pencher sur les catégories que tu proposes pour me faire la main. Cordialement.
Très bien, comme tu fais du bon boulot, d'habitude, j'imagine et j'espère que tu vas "faire le ménage" :) --Edelseider (talk) 07:08, 1 September 2015 (UTC)
Je reviens vers toi, ça me parait très compliqué d'automatiser cette catégorisation. A moins que tu puisse me fournir des règles simples, je ne pense pas pouvoir faire ce boulot. Cordialement, Gzen92 [discuter] 14:14, 3 September 2015 (UTC)
Okay, alors voilà une règle simple : quand un vitrail se trouve à la fois dans une sous-catégorie de Category:Saints on stained glass windows et de Category:Stained glass windows in France by century, il est à copier dans la catégorie Category:Christian saints on stained glass windows in France. Ça ira ? Cordialement, --Edelseider (talk) 15:10, 3 September 2015 (UTC)
Un exemple au hasard : File:Carentan Église Notre Dame Vitrail Baie 27 Saints Côme et Damien 2014 08 24.jpg. Merci d'avance ! --Edelseider (talk) 15:13, 3 September 2015 (UTC)
Là ok c'est logique, ce n'est pas compliqué du tout à automatiser. Après je ne sais pas combien de fichiers sont concernés, mais ils seront placés en vrac dans Category:Christian saints on stained glass windows in France si ça te convient. Ma demande de bot est en cours, je te fais ça quand elle aboutit et si elle reste en attente, je ferai sans ! Gzen92 [discuter] 09:15, 5 September 2015 (UTC)
Cool ! Ça concerne des milliers de fichiers, à mon avis.--Edelseider (talk) 10:27, 5 September 2015 (UTC)
Bonjour, j'ai mis 20 images dans Category:Christian saints on stained glass windows in France qui répondent au critère que tu m'as fourni, j'en ai vérifié 2-3 ça me paraît bon. En tout, il y a 3200 environ, donc un gros travail de classement par après. Gzen92 [discuter] 09:13, 17 September 2015 (UTC)
Merci, Gzen ! Cordialement, --Edelseider (talk) 07:38, 18 September 2015 (UTC)
Ces quelques modifications de test ont été annulées, voir sur la demande de bot. Gzen92 [discuter] 09:12, 21 September 2015 (UTC)

Immeuble ou difficilement déplaçable? ou... Finoskov doit-il être bloqué pour vandalisme ?[edit]

Bonjour cher Edelseider. Eh bien figurez-vous que je persiste: je ne suis toujours pas d'accord avec vous, et il me semble bien que j'en ai le droit. Vous êtes, à mon humble avis, un peu trop péremptoire en cette occasion. Je pourrais vous citer tellement d'exemples précis prouvant que ce que vous affirmez est faux, que je recule devant la lourdeur de la tâche. À moins de vouloir considérer les orgues (très fréquemment protégés en tant qu'immeubles par destination), les sarcophages, les stalles, certaines chaires à prêcher, les fresques et les vitraux bien sûr (ce qui pourtant est déjà plus logique), les monuments et dalles funéraires, les bas-reliefs, etc... comme des immeubles relevant de la base Mérimée. Depuis des années et de très nombreuses heures que je fréquente la base Palissy, je sais malheureusement pertinemment bien que chaque direction départementale interprète à sa façon les termes ambigus: objets, mobilier, et immeuble. Pour moi tous les éléments protégés par la base Palissy, à défaut de pouvoir être considérés tous comme du mobilier, sont des Objets Monuments Historiques, même si le mot objet est loin d'être très adéquat, mais c'est le moins mauvais. Tout ceci écrit en toute amitié et, veuillez le croire, sans aucune animosité.

Cordialement. Finoskov (talk) 18:19, 6 September 2015 (UTC)

Bonjour, comme il est curieux que certaines évidences aient du mal à se faire admettre. Bref, voici ce qu'écrit monsieur René Dinkel, conservateur régional des Monuments historiques, à propos de la protection des orgues: « Elle ne peut être prononcée que pour des orgues, soit meubles, soit immeubles par destination appartenant à l'État, aux départements, aux communes, aux établissements publics, aux associations cultuelles...» (Guide de l'Orgue et de l'Organiste en Île-de-France, éditions Klincksieck, 1997, page 86). On ne saurait être plus clair et plus concis.

Si vous n'êtes toujours pas convaincu, veuillez consulter le site Légifrance au sujet de la loi du 31 décembre 1913 sur les monuments historiques et notamment sur l'article 24 bis du chapitre II traitant des Objets Mobiliers: Créé par Loi 70-1219 1970-12-23 art. 2 JORF 25 décembre 1970. Abrogé par Ordonnance 2004-178 2004-02-20 art. 7 sous réserve art. 8 I 2° JORF 24 février 2004 Les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, appartenant à l'Etat, aux départements, aux communes, aux établissements publics ou aux associations culturelles, et qui, sans justifier une demande de classement immédiat, présentent au point de vue de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intérêt suffisant pour en rendre désirable la préservation, peuvent, à toute époque, être inscrits sur un inventaire supplémentaire à la liste des objets mobiliers classés. Je n'irai pas plus avant, et vous prie d'accepter, malgré vos menaces qui ne le sont guère, mes plus cordiales salutations. Finoskov (talk) 16:05, 13 September 2015 (UTC)

Bon, je ne suis pas du tout une experte du sujet (c'est peu de le dire), mais une question... je pense comprendre qu'une partie du problème vient de ce que les bases de données contiennent à la fois des objets "monuments historiques" et des objets pouvant être inscrit sur un inventaire supplémentaire mais non "objets classés". Finoskov considère que les deux étant dans la base de données Palissi, ils doivent être notés classés alors que pour Edelseider, non. Est-il envisageable d'avoir deux templates... par exemple {{Palissy|type=classé|IM68000733}} et {{Palissy|type=inventorié|IM68000733}}

Et... qu'est ce qui définit exactement le fait qu'un objet soit "historique" ? [[Category:Objets monuments historiques in Haut-Rhin (stained-glass windows)|Thann]]. Est-ce l'inscription dans une seule base de données (possiblement avec erreurs) ou un recoupement entre deux bases, ou l'union entre deux bases etc.

Anthere (talk)

Finoskov peut "considérer" ce qu'il veut, il a le Ministère français de la Culture contre lui. Depuis quand l'avis forcément subjectif d'un dilettante fait-il le poids face aux règles et lois ? Je ne suis pas le seul contributeur ( voir ici ) à lui avoir expliqué qu'il a les normes contre lui. Mais il fait la sourde oreille. Depuis quand peut-on tout se permettre, ici ? --Edelseider (talk) 19:00, 15 September 2015 (UTC)
Le problème est que quand je suis les liens que vous m'indiquez, je ne vois franchement pas clairement une foule dire que Finoskov se trompe. Et je ne vois personne s'agiter à part vous pour demander son blocage. Donc je m'interroge un peu. J'avoue aussi que l'argument "il a le ministère de la Culture contre lui" ne me convainc pas non plus. Je ne suis pas compétente pour trancher et ce n'est pas du tout mon role en tant qu'admin. Un vandalisme évident peut amener au blocage d'une personne. Mais quand le vandalisme n'est pas évident, l'opinion d'un seul contributeur n'est aucunement suffisant pour justifier le blocage d'un autre. Donc voici ce que nous allons faire. De mon côté, je vais demander à quelques personnes de venir s'exprimer ici sur le sujet. De votre côté, vous faites la même chose. N'oubliez pas que vous êtes le demandeur. Ca vous va comme proposition ? Anthere (talk)
C'est une excellente idée. Mais j'en ai une encore meilleure : voici la liste officielle sur le site du Ministère de la Culture des objets base Palissy classés ou inscrits du département du Bas-Rhin (67). Vous verrez que les "objets" que F s'entête à déclarer classés n'y figurent pas, et pour cause : ils ne sont pas classés ou inscrits à l'inventaire des Monuments historiques. Les objets classés ou inscrits sont affublés d'un code commençant par P et jamais par I. Parcourez la liste, vous verrez vous-même. Et il en va exactement pareil des tous les autres départements de France. Je suis de bonne foi et F est de mauvaise foi, c'est aussi simple que cela. --Edelseider (talk) 20:15, 17 September 2015 (UTC)
Bien... Anthere (talk)

Finoskov on the admin noticeboard

Une maison à identifier à Colmar[edit]

Bonjour Gzen,

cette bâtisse te dit-elle quelque chose ? Cordialement, --Edelseider (talk) 10:11, 20 September 2015 (UTC)

Bonjour, oui, elle se situe rue des Serruriers, entre la place de la Cathédrale et la place des Dominicains. Cordialement, Gzen92 [discuter] 06:11, 21 September 2015 (UTC)

Objets mobiliers immeubles par destination M.H.[edit]

Bonjour à tous (Anthere, notre modératrice, VIGNERON, Edelseider et peut-être d'autres). J'espérais en avoir fini avec cette question, mais il me faut encore préciser les choses apparemment.

1- Par goût et par fonction, j'apprends avec plaisir chaque jour et de tout un chacun, mais pas au point d'abandonner tout esprit critique sur ce qui m'est dit.

2- Même un administrateur de Wikimédia Commons a le droit de se tromper de bonne foi.

3- La loi française n'est pas exempte de nombreuses subtilités que l'on ne saurait qualifier de finasseries et en l’occurrence le sujet qui nous préoccupe est soumis d'une façon particulière au code du patrimoine (refonte de la loi du 31 décembre 1913) et d'une façon générale au code civil (les objets mobiliers protégés étant soumis à ses dispositions générales comme les non protégés).

4- Affirmer sans ambages qu'un objet mobilier déclaré protégé par l'administration compétente (dossier de protection à l'appui référencé PM) n'est pas vraiment protégé sous prétexte qu'il l'est au titre immeuble, est pour le moins surprenant. Manifestement c'est la mention au titre immeuble qui vous pose problème et j'essaierai un peu plus loin de vous expliquer pourquoi.


Commençons par le code du patrimoine:

Art. L. 622-1 Les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, dont la conservation présente, au point de vue de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intérêt public peuvent être classés au titre des monuments historiques par décision de l'autorité administrative. Les effets du classement subsistent à l'égard des immeubles par destination classés au titre des monuments historiques qui redeviennent des meubles proprement dit.

Art. L. 622-19 Les dispositions du présent titre sont applicables à tous les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, régulièrement classés au titre des monuments historiques avant le 4 janvier 1914.

Trois choses à retenir dont l'une sera plus précisément abordée dans le code civil: la troisième est que, contrairement à ce que vous avez écrit lors d'une discussion précédente, des objets ont été classés avant 1914; la première est que les objets mobiliers qu'ils soient meubles ou immeubles peuvent être classés (ou inscrits d'ailleurs), la rédaction de l'article étant primordiale car elle explique votre méprise (j'y reviendrai plus loin), la troisième est qu'un objet mobilier immeuble par destination peut redevenir meuble proprement dit et rester protégé, ce qui confirme de facto mon argumentaire.


Examinons maintenant les dispositions du code civil qui s'imposent aux particuliers comme vous et moi mais aussi à l'administration des M.H. Il s'agit de lois générales non destinées spécifiquement aux objets M.H. mais à tous les objets mobiliers en tant que biens. C'est les notaires qui maîtrisent le mieux ces notions puisqu'elles sont leur quotidien.

Le code civil dispose que tous les objets mobiliers (protégés ou non) sont obligatoirement répartis:

- en meubles par nature (les plus fréquents): choses inanimées pouvant changer de place par l'effet d'une force étrangère (art.528 du Code Civil) : tableaux, statues, tables, chaises, fauteuils, orfèvrerie, tissus (vêtements, tapisseries, …), chaires à prêcher, armoires, objets usuels, objets scientifiques;

- en immeubles par destination: biens qui sont meubles de leur nature mais considérés comme immobilisés à titre d’accessoire d’un immeuble par nature (art. 524 et 525 du Code Civil) : peintures murales, retables, vitraux, papiers peints.

Il s'agit donc, dans le deuxième cas, d'un statut juridique artificiel sous lequel est placé l'objet qui reste un objet mobilier sans devenir un immeuble au «sens Mérimée» du terme.

Votre méprise vient donc de la rédaction ambiguë des fiches Palissy (les M.H. disent dossiers). En effet il est indiqué protégé au titre objet ou au titre immeuble et c'est l'expression «au titre» qui fait croire que l'élément protégé est l'objet ou l'immeuble, ce qui n'est évidemment pas le cas. Il vaudrait mieux écrire: objet, meuble ou immeuble par destination (statut juridique), classé ou inscrit (statut M.H.).


En une phrase comme en cent, meuble ou immeuble qualifie l'objet mobilier et non sa protection. Et un immeuble au sens où vous l'entendez (édifice bâti contenant ou comprenant l'objet) est protégé dans la base Mérimée alors que l'objet immeuble par destination l'est bien individuellement par la base Palissy.

J'espère vous avoir convaincu même si au premier abord cela a l'air tiré par les cheveux. Autrement il ne vous reste plus qu'à interroger l'administration.

Que les autres contributeurs excusent l'exhaustivité plutôt didactique voire rébarbative de cet article, mais il me semble qu'il fallait essayer d'en finir avec cette trop longue histoire; moi en tous cas je n'y reviendrai plus. Sauf pour transmettre l'éventuelle réponse d'un responsable M.H. à qui j'ai posé la question subsidiaire mais beaucoup plus aléatoire des fiches d'Inventaire Général du Patrimoine Culturel (références IM) signalant une protection sans fiche de protection correspondante et que la majorité d'entre nous considère comme erronées.

Cordialement Finoskov (talk) 09:46, 28 September 2015 (UTC)


P.S.: Même si ce n'est peut-être pas le lieu, je suis entièrement d'accord avec Ralph Hammann pour plaider pour une refonte des "Template Palissy", mais il me semble qu'il conviendrait plutôt de changer carrément le bandeau Palissy non protégé mais répertorié à l'I.G.P.C., dans sa syntaxe comme dans son libellé. En effet actuellement les erreurs d'écriture assez fréquentes de la syntaxe des bandeaux classé & inscrit déclenchent automatiquement l'apposition du bandeau dit répertorié au lieu d'un signal d'erreur; d'autre part cela gonfle artificiellement la catégorie de Maintenance Palissy without type parameter‎ qui contient de ce fait tous les éléments erronés plus certains éléments IM de l'I.G.P.C.

Bonjour,
Je suis en train de répondre au même message posté sur ma page de discussion.
Cdlt, VIGNERON (talk) 10:15, 28 September 2015 (UTC)

Objets mobiliers de l'Inventaire Général du Patrimoine Culturel signalés par leur fiche IM comme protégés mais sans fiche de protection PM[edit]

Voici comme promis la réponse intégrale du responsable M.H. Alsace interrogé.

Monsieur, J’essaie de répondre de manière aussi précise que possible aux questions que vous vous posez et que se posent vos correspondants de Wikimédia.

La base de données Palissy est alimentée à la fois par les services de l’Inventaire du Patrimoine (ancien Inventaire général des monuments et richesses artistes de la France, dépendant depuis 2007 des Conseils régionaux) et par les services chargés des Monuments historiques (relevant de l’Etat).

Je ne peux vous répondre qu’en ce qui concerne l’Inventaire du Patrimoine (je ferai suivre votre mail à ma collègue chargée de la documentation à la DRAC Alsace, qui pourra compléter votre information en ce qui concerne les notices relatives aux objets protégés au titre des MH.

En ce qui concerne les notices de l’Inventaire d’Alsace, l’indication concernant la protection a toujours été consignée dans la fiche Palissy sur la base de listes régionales des objets protégés, fournies par la DRAC Alsace, à jour et faisant foi.

Cette indication de protection est donc toujours fiable, pour le moment où la fiche a été rédigée ; ainsi, dans le cas de la fiche IM67008559, vitraux du chœur de l’église de Walbourg, la ligne « Date enquête » est 1992), je confirme bien volontiers que les vitraux médiévaux du chœur de Walbourg, qui dans la fiche Inventaire de 1992 sont notés comme classés MH, bénéficient bien de cette protection.

Je laisse à ma collègue de la DRAC Alsace le soin de vous répondre à propos de l’absence dans la base Palissy d’une notice MH concernant ces mêmes vitraux de Walbourg.

Pour les fiches Inventaire (« © Inventaire général ») : il faut souligner aussi, de manière plus générale et pour être complet, que les fiches Inventaire de la base Palissy ne sont pas mises à jour par les services de l’Inventaire du Patrimoine, en cas de modifications (il ne serait pas possible de poursuivre les opérations d’inventaire sur le terrain, à l’échelle d’une région, en tenant à jour les fiches déjà existantes ; ces fiches reflètent l’état des connaissances sur le patrimoine au moment de leur rédaction).

Dans le cas où une œuvre a fait l’objet d’une protection MH (inscription, classement) postérieurement à la rédaction de la fiche, cette protection n’a pas été ajoutée à la fiche Inventaire existante. Il convient donc de se reporter aux listes régionales des protections MH, tenues à jour, qui font foi (en pratique, pour l’Alsace, contacter la DRAC Alsace, Service des Patrimoines). Ma collègue de la DRAC pourra vous en dire plus à ce sujet.

J’espère vous avoir répondu en ce qui concerne les fiches Inventaire de la base de données Palissy, et reste à votre disposition pour vous fournir les compléments d’information qui vous seraient nécessaires.

Bien cordialement

Jean-Philippe Meyer

Région Alsace (Conseil régional) /Service de l'Inventaire du Patrimoine / Centre de documentation

• Adresse postale : 1 place Adrien Zeller BP 91006 F67070 STRASBOURG CEDEX

mail : jean-philippe.meyer@region-alsace.eu

tél. (ligne directe) : 03 88 15 38 36


Il serait donc bon d'informer l'ensemble des contributeurs, soit directement, soit par les pages d'aide dédiées à la base Palissy.

Amicalement. Finoskov (talk) 11:50, 29 September 2015 (UTC)

Merci pour cette lettre très intéressante. Il en ressort que M. Meyer ne sait pas pour quelle raison les vitraux de Walbourg ne figurent pas dans la liste des objets protégés PM mais que, selon lui, cette liste fait foi. Conclusion : les vitraux, puisqu'ils ne figurent pas dans cette liste ( qui fait foi ) ne sont pas classés. Ce qui contredit d'ailleurs les propos que M. Meyer tient plus haut à propos du classement IM ( pas PM ). D'où la deuxième conclusion : tout ceci n'est pas concluant et il faut effectivement attendre les explications de sa collègue de la DRAC. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:32, 29 September 2015 (UTC)
Pour information, j'ai également répondu (de façon assez similaire d'ailleurs) sur ma propre page de discussion. Cdlt, VIGNERON (talk) 14:20, 29 September 2015 (UTC)
J'ai vu, ami VIGNERON (talk · contribs) :). La simple logique nous démontre d'ailleurs qu'un objet créé en 1914 ne peut pas avoir été classé en 1841 : http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=IM68000786. Cordialement, --Edelseider (talk) 15:01, 29 September 2015 (UTC)
Ah oui effectivement, c'est pour le moins cocasse ;) Cdlt, VIGNERON (talk) 10:42, 30 September 2015 (UTC)

Inscription latine[edit]

Bonjour, la photo est très intriguante ! A priori c'est une inscription découverte il y a assez longtemps (les lettres ont été repassées au rouge, aujourd'hui on ne fait plus cela) mais je n'arrive pas à l'identifier à partir des bases de données usuelles sur internet ce qui est surprenant car d'habitude les inscriptions sortent toujours, donc soit il y a une lacune des banques de données (c'est toujours possible), soit l'inscription est inédite ou quasiment inédite, soit c'est un faux du XIXe début XXe (mais des éléments du texte plaident plutôt contre cela, d'autres sont curieux comme le blanc avant le CIO de la ligne 2 sauf si on avait un VCIO...). En l'état actuel et même s'il manque la moitié gauche, le sens est assez clair, c'est une épitaphe familiale : elle commence par [d(is)] M(anibus) "aux dieux mânes", l'invocation traditionnelle des inscriptions funéraires et elle se termine par l'indication qu'il y avait les enfants (fil(ii) eorum). Comme souvent à Saverne le nom des défunts est très marqué par la langue celtique Vindus,Divixtus, Divicianus et peut-être Castus, tout cela sonne très gaulois. Ce sont toutefois sans doute des citoyens romains car ils ont apparemment un gentilice (nom de famille du citoyen) qui se terminait par ...]cius. La gravure des lettres est régulière et plutôt belle, il y a des ligatures mais pas trop. Le nom des personnes (duo nomina), l'aspect formel et le formulaire peuvent en effet renvoyer au IIIe siècle. Divixto et Diviciano se retrouvent sur d'autres inscriptions de Saverne (CIL XIII, 11663 et 11664). Je ne l'ai pas retrouvé en cherchant rapidement dans les faux répertoriés par le CIL. Pour le moment je ne peux pousser plus loin, je jetterai un coup d'oeil en bibliothèque, as-tu d'autres informations sur cette pierre ? 08:26, 12 October 2015 (UTC)

Bonjour, merci pour ta réponse. J'ai bien ceci, mais ce n'est que de la paraphrase ( le site en lui-même est excellent ). Cordialement, --Edelseider (talk) 09:23, 12 October 2015 (UTC)
Bonjour, je viens de vérifier dans la Carte archéologique de la Gaule consacrée eu Bas-Rhin (CAG 67/1) et publiée en 2000. L'inscription n'y figure pas à Saverne, je ne l'ai pas trouvé dans les divers ouvrages de référence que j'ai pu faire. Mais la CAG 67/1 précise (p. 571) que 16 fragments de stèle épigraphique à inscriptions incomplètes trouvés dans le collège Poincarré ont été versé au musée sans faire l'objet d'une description par Bachmeyer (catalogue du musée en 1922) les numéros d'inventaire de ces fragments sont Bf 36-51. Ils seraient donc restés inédits. Ce n'est pas surprenant pour des fragments présentant quelques morceaux de lettres difficilement lisibles, mais là on a un gros bout qui donne pas mal d'informations, cela m'étonne qu'il soit resté inédit ! Il faudrait vérifier sa provenance et son numéro d'inventaire et pour cela le mieux serait de s'adresser au musée lui-même. Sur la base de la photo, je comprends le texte comme cela "[D(is)] M(anibus) / [---]cio Vindo et / [---]cio Divixto et / [---]+toss(a)e Casti (filiae) con/[iugi eiu]s et Diviciano et / [---]to fil(iis) eorum." qu'on pourrait traduire par "Aux dieux Mânes. A [---]cius Vindus, et à [---]cius Divixtus et à [---]tossae, fille de Castus, son épouse, et à Divicianus et [---]tus leurs fils." Mais ce n'est qu'une lecture sur photo rapide et à usage interne, il faudrait regarder dans la littérature archéologique spécialisée sur l'Alsace depuis 2000 s'il n'y a pas eu des choses et demander surtout au musée.B.R. 15:50, 13 October 2015 (UTC)~~

Pourquoi fais-tu les choses à moitié ?[edit]

Bonjour Gzen,

tu crées des catégories consacrées à des monuments historiques mais sans déplacer les références Mérimée ou Palissy. Autrement dit, tu oublies l’essentiel en route, comme ici. Pourrais-tu revoir tout ce que tu as fait dans ce genre et aller au bout de ta démarche ? Merci ! Cordialement, --Edelseider (talk) 10:44, 20 November 2015 (UTC)

Bonjour, cela est volontaire, ce que je fais (créer/déplacer des catégories) n'est pas automatisable. Quand j'aurais fini de traiter les environ 700 MH avec images mais sans catégories (via Wikidata), je pourrais automatiser l'ajout du modèle "Mérimée" et aussi d'une catégorie "Monument historique ...". Cordialement, Gzen92 [discuter] 15:21, 20 November 2015 (UTC)

Palais de justice de Strasbourg[edit]

Bonjour,

un petit mot à propos de cette classification https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Palais_de_Justice_de_Strasbourg&diff=prev&oldid=183135335

J'ai entrepris de ranger correctement toutes les photos de palais de justice dans cette catégorie Category:Courthouses in France. Comme vous pouvez l'imaginer c'est un travail de fourmi ... de plus il faut tout vérifier car on tombe parfois sur des confusions par exemple entre une cour d'appel et une cour administrative d'appel.

La catégorie est clairement une source de confusion, je ne comprends pas pourquoi elle existe, je pense que ce serait plus simple de tout mettre dans Category:Courthouses.

Tiraden (talk) 00:10, 30 December 2015 (UTC)

Church of Sweden altars[edit]

There's now a specific category named the "Church of Sweden altars". J 1982 (talk) 11:48, 19 February 2016 (UTC)

Agen[edit]

It was just a courtesy post, nothing else! I just wanted to let you know in case you had possibly made some other errors. Ww2censor (talk) 11:31, 6 April 2016 (UTC)

Propriété de Paul-Élie Gernez[edit]

Bonjour.

Tu as classé l'image, photographiée à Honfleur (Normandie), Propriété de Paul-Élie Gernez, rue Haute dans la catégorie Category:Timber framed houses in Alsace . Est-ce une erreur ou y a-t-il une raison qui m'échappe. Cordialement.Palamède (talk) 13:33, 10 April 2016 (UTC)

File:14-02-02-straszburg-RalfR-145.jpg[edit]

Hello Face-smile.svg juste un petit mot au sujet de ce fichier, je sais qu'il ne représente pas le quai des bateliers, mais les coordonnées de la photo indiquent que le véhicule était positionné quai des bateliers. J'avais donc ajouté cette catégorie pour avoir l'information géographique la plus exacte possible (une rue quand la catégorie existe, sinon une commune, sinon un département, etc... ici on avait la chance d'avoir une catégorie pour la rue). Voilà^^ merci et bonne journée. Jeriby (talk) 09:48, 12 May 2016 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, A.Savin 21:25, 1 September 2016 (UTC)

File:Bière l'Alsacienne.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Bière l'Alsacienne.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

TwoWings * to talk or not to talk... 13:14, 25 October 2016 (UTC)

From Alsace with love (next)[edit]

Bonjour,
J'ai la chance de retourner passer 5 jours autour de Noël à Strasbourg. Je vois que tu es toujours à la manoeuvre pour la catégorisation des images. Y a-t-il une photo qu'il t'intéressait que je fasse ? Je ne te promets pas de la faire (notamment parce que mon amie n'est pas orientée vieilles pierres), mais je peux essayer. --Tangopaso (talk) 09:01, 4 November 2016 (UTC)

Merci @Tangopaso: de ta fidélité ! A ton amie, à Strasbourg, à moi ! :) Sais-tu par contre que le marché de Noël sera réduit cette année ? La faute à un chauffeur de camion blanc, à Nice, et à certains de ses coreligionnaires. La municipalité de Strasbourg a décidé de diminuer le nombre d'étals en proportion de l'augmentation du nombre de vigiles. Bonjour l'ambiance ! La France en 2016... Bref, je ne sais pas quelles photos te commander, je sais par contre quel conseil te donner : évite de te promener avec un sac à dos ! Amitiés, --Edelseider (talk) 09:26, 4 November 2016 (UTC)

File:Lady relaxing next to glass of red wine and glass of 1664 beer.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Lady relaxing next to glass of red wine and glass of 1664 beer.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Civa (talk) 14:46, 7 November 2016 (UTC)

Sorry[edit]

Hallo Edelseider,

irgendwie hab ich dicke Finger heute... Ja, das war ein Versehen und das scheint mir sogar zweimal passiert zu sein... Sorry dafür! Gruß, --Kurator71 (talk) 14:52, 25 November 2016 (UTC)

File:Schuler, The Chariot of Death, detail.jpg et autres[edit]

Bonjour, concernant ces quelques reverts, je trouve incohérent que dans le modèle "information" il y ait la date de l'œuvre mais comme auteur http://ostarc.blogspot.com/search/label/Colmar (3 sur 4, l'autre ok pour Théophile Schuler). Je pensais que ce modèle servait plutôt à donner des infos sur la prise de vue. Dans les cas comme ici, le modèle "artwork" ne serait-il pas plus adapté ? Cordialement, Gzen92 [discuter] 11:57, 28 November 2016 (UTC)

Absolument, mais je suis trop fainéant pour l'introduire ! :). De toute façon, la licence du tableau et celle de la prise de vue ne sont pas identiques, mais comme le cadre n'est pas visible, le "PD-old|PD-art-100" prime sur tous les "CC-by-SA" éventuels, modèle artwork ou pas. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:20, 28 November 2016 (UTC)

Perseverare diabolicum[edit]

J'avais oublié que l'on ne doit pas toucher à l'Alsace sans l'accord d'Edelseider. Nonobstant, sur le fond du problème, vous avez tort et je ne reprendrai pourtant pas la polémique engagée autrefois. Mais considérer que ce qui est classé au titre immeuble n'est pas classé est ridicule et vous devez bien être un des derniers si ce n'est le dernier à le soutenir encore. Cordialement et joyeux noël. Finoskov (talk) 19:11, 24 December 2016 (UTC)

Caramba, encore raté ![edit]

Bonjour, Edelseider.
Je comptais profiter de mon séjour à Strasbourg pour compléter la série de photos des tapisseries des scènes de la vie de la Vierge avec celle qui manque. Mais seules 5 tapisseries étaient exposées. Et pas celle qui manque...
A part ça, je suis allé voir le Rhin que je n'avais jamais vu "en vrai" au pont de l'Europe et à la passerelle des Deux-Rives. Je l'ai trouvé moins large que je pensais. J'ai du regarder trop souvent des films comme le pont de Remagen. Mais il faut dire que comme il se situe en aval, évidemment, le fleuve est plus large.
On est allé au parc de l'orangerie. Pas extraordinaire. Trop d'ifs et pas assez de cèdres et de séquoias. On a vu les nids de cigogne (vides évidemment) en haut de platanes taillés comme des saules.
J'ai surtout visité le musée historique. Très intéressant. Surtout le plan relief de 1727. Les photos dans Commons ne rendent pas bien la grande taille du plan, je pense que celle que j'ajouterai donnera la vue d'ensemble. Comme le dit le commentaire : le plan est plus grand que beaucoup d'appartements modernes (dont le mien). Ca m'a fait comprendre comment Louis XIV a franchi le Rhin. Le Rhin n'était pas un fleuve, mais une multitude de bras donc plus faciles à passer. En plus il parait que c'était une période de sécheresse. Quand je vois le passage du Rhin sur la porte St-Denis, ça me fait rigoler.
Le musée fait comprendre aussi le drame des populations écartelées entre la France et l'Allemagne. Et aussi que la prise de Strasbourg par Louis XIV s'est en fait traduit par une réduction des libertés municipales.
Je suis allé revoir l'horloge astronomique pour essayer de refaire une séquence video du mouvement des automates, mais comme d'hab, j'ai raté le début.
Je trouve que l'attitude des allemands pendant l'annexion a été noble et intelligente en ne cherchant pas à batir à la place des batiments existants mais en créant une nouvelle ville en dehors de la ville française. Le style fait l'objet de débats. On le juge parfois lourdaud, mais je le trouve imposant et homogène. Dommage que la pierre soit un peu foncée. C'est amusant de voir que l'université porte évidemment les statues et les noms de savants allemands.
A part ça, la ville est toujours aussi belle. Même dans les petites rues, il y a de jolis maisons avec des pans de bois et des encorbellements. Les restaurants toujours aussi bons et la plupart font la cuisine en continu de 11h à 23h. La grande ile était bouclée avec fouille des sacs et des valises à l'entrée sur les ponts. Beaucoup de policiers et de fouilles, c'était rassurant. Et la grande ile était piétonne en journée ce qui est bien agréable.
Bref, Strasbourg était super comme d'habitude. Il ne manquait que le soleil... --Tangopaso (talk) 22:25, 28 December 2016 (UTC)

Bonjour, Edelseider. Connais tu le nom de ce pont : File:Pont ferroviaire sur le canal du Rhône au Rhin à Strasbourg.jpg. Je n'ai pas su le trouver. Comme je l'ai indiqué c'est un pont ferroviaire (et pas routier) sur le canal du Rhone au Rhin, près des magasins Vauban. J'ai mis une location pour le trouver facilement. J'ai chargé les photos du jardin des Deux-Rives. Je ne chargerai pas celles du jardin de l'Orangerie, car celles déjà sur Commons sont mieux que les miennes, notamment parce que j'ai eu un temps très gris. J'ai commencé à préparer le chargement des photos du musée historique. J'ai créé des sous-catégories. Mais je dois dire que toi et Ji-Elle avez déjà chargé certaines photos meilleures que les miennes. Je les ai parfois juste commplétées avec des éléments lus sur les plaques d'information. A bientôt. --Tangopaso (talk) 15:18, 1 January 2017 (UTC)
@Tangopaso: - bonjour et bonne année 2017 ! Je crois qu'il y a un problème avec la géolocalisation de ton fichier. Si tu consultes le site Strasmap ( http://carto.strasmap.eu/Home ), tu verras qu'il existe bel et bien un pont ferroviaire sur le canal du Rhône au Rhin ( nommé Pont de l'écluse ). Cependant, les coordonnées GeoHack que tu as entrées renvoient au pont ferroviaire au sud du Pont Vauban, au-dessus du bassin du même nom, du côté du port du Rhin, beaucoup plus à l'Est. Lequel est le bon ? Il faudrait que je prenne le temps de vérifier, mais ce ne sera pas aujourd'hui.
Merci encore pour tes photos et tes efforts afférents. --Edelseider (talk) 15:47, 1 January 2017 (UTC)
Pas de problème. Je me suis trompé. Le pont n'est pas sur le canal du Rhone au Rhin, mais au sud du pont Vauban, entre le bassin Vauban et le bassin René Graff (le petit Rhin ?). Il y a déjà une autre photo sur Commons ici : File:FR-67-Strasbourg32.JPG. Mais la mienne contient la totalité du pont. C'est un pont très important car il est situé entre la gare centrale de Strasbourg et le pont sur le Rhin. Donc tous les trains se rendant en Allemagne passent dessus ! Mais prends ton temps, j'ai de quoi faire avec le musée historique. Et la p@u#t*a^i%n de conversion de fichiers video .MOV en .ogg. Et bonne année 2017 !
Et que penses-tu de ma création. C'est bien intéressant (pour moi au moins). --Tangopaso (talk) 20:55, 1 January 2017 (UTC)
@Tangopaso:. Oui, c'est intéressant. Mais la traduction littérale n'est pas "transport de millet" mais "transport de bouillie de millet" ! :) --Edelseider (talk) 08:14, 2 January 2017 (UTC)
Merci de la remarque, car je ne parle pas un mot d'allemand (J'avais utilisé le traducteur Google). J'ai corrigé.
Et j'aime bien l'inscription de cette plaque : File:Pierre à inscription datée de 1418 (Strasbourg).jpg. Comme quoi au 15e siècle, ils avaient de l'humour et ils ne respectaient pas le politiquement correct. --Tangopaso (talk) 12:57, 2 January 2017 (UTC)
Merci pour ton rename du pont du bassin Vauban. J'ai fini de charger les photos des collections du musée historique, notamment celles du plan-relief. J'ai créé plusieurs sous category pour soulager la category principale. Mais il y avait déjà des photos de toi et de Ji-Elle qui rendaient certaines de mes photos inutiles.
Je ne charge pas mes photos du jardin de l'orangerie qui n'apportent rien par rapport à celles qui y sont déjà.
Comme tu l'as vu, j'ai chargé deux photos du palais universitaire, car on y voit les photos de la statue Germania restaurée pour le 50e anniversaire du traité de l'Élysée. Bizarrement, celle de gauche (que je n'ai pas photographiée en gros plan) et celles de l'Argentine (pourquoi diable ?). Et c'est bien écrit Argentina (on le voit sur ma photo de la façade) et pas Argentoratum.--Tangopaso (talk) 16:28, 9 January 2017 (UTC)
@Tangopaso: Non, non, non, rassure-toi, ce n'est pas la statue de l'Argentine ! :) C'est parce qu'à l'époque de la fondation de l'université (1521, le gymnase protestant), Strasbourg était appelée "Argentina" dans les ouvrages savants, comme tu peux notamment le voir ici. Cheers, --Edelseider (talk) 17:01, 9 January 2017 (UTC)
Woaw ! Tu en sais des choses ! Dommage que je n'ai pas fait la photo, je pensais que ça relevait simplement d'un accord avec l'Argentine. Ca fait une idée de photo pour l'année prochaine... ;-) Ceci étant, ces 2 statues sont moches. Elles semblent faites en platre. --Tangopaso (talk) 17:28, 9 January 2017 (UTC)

Hello,
J'ai fortement enrichi l'article fr:Ponts couverts (Strasbourg). J'ai même repiqué une photo pour créer un schéma faisant apparaitre les noms des 4 tours. J'ai appris plein de choses à cette occasion. Je te laisse y jeter un oeil pour vérifications ou compléments.
Dans Commons, pour soulager la Category:Ponts Couverts, j'ai commencé à créer des sous category pour les 4 tours.
Je te signale un mécanisme ingénieux pour passer d'une de nos pages de discussion à l'autre entre le site français, le site anglais et commons. J'ai copié cela chez un contributeur fr:Discussion utilisateur:esby. Si ça t'intéresse, tu peux le recopier comme je l'ai fait, c'est du code assez simple.--Tangopaso (talk) 21:34, 10 January 2017 (UTC)

Je vais regarder ça, je veux dire, l'article. Merci pour ton travail ! J'admire ta productivité. Amicalement, --Edelseider (talk) 09:16, 11 January 2017 (UTC)
Ca y est, j'ai fini de charger toutes mes photos de Strasbourg. J'ai fini par la video de l'horloge astronomique. Je n'en suis pas très content (voir mon commentaire dans la page de discussion) car la conversion de .MOV à .ogg fait perdre de la définition. Et chez moi je n'arrive pas à exécuter le fichier que j'ai chargé sur Commons. Alors que mon .ogg initial est OK.
J'ai fini par créer 4 sous category pour les 4 tours des ponts couverts.
Bonnes contributions et à bientôt. --Tangopaso (talk) 18:26, 11 January 2017 (UTC)

File:Reliure bible de Luther 1668 (12518159314).jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Reliure bible de Luther 1668 (12518159314).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Leoboudv (talk) 06:20, 20 January 2017 (UTC)

File:Colmar (8397433153).jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Colmar (8397433153).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Gzen92 [discuter] 09:03, 10 February 2017 (UTC)

File:Colmar (8398548294).jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Colmar (8398548294).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Gzen92 [discuter] 15:43, 10 February 2017 (UTC)

File:Colmar (8398547886).jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Colmar (8398547886).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Gzen92 [discuter] 15:45, 10 February 2017 (UTC)

Adding a PD to one of my images[edit]

Hey Edlseider. You can't just add a PD tag to a CC-BY-SA image only because the object is PD!!! That only works with 2 dimensional images like the Mona Lisa. Could you please undo this? Thanks! Amada44  talk to me 17:15, 14 February 2017 (UTC)

@Amada44: - I understand that very well but what can I do? I was requested to do something like that, see for yourself: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFeatured_article_candidates%2FPalais_Rohan%2C_Strasbourg%2Farchive1&type=revision&diff=764928391&oldid=764010448. What would YOU do? Regards, --Edelseider (talk) 18:24, 14 February 2017 (UTC)
Sorry for interjecting, but there is a procedure for that: mention "Original artwork: PD-old" and "Photograph: Amada44, Cc-ba-sa".
Cheers! Rama (talk) 18:30, 14 February 2017 (UTC)
Ah, okay, well, that's much better, thank you! @Rama: - by the way, what about reviewing the FAC for Palais Rohan? ;) Some one has to do it! Cheers, --Edelseider (talk) 18:42, 14 February 2017 (UTC)
I would do it like this. Thanks for changing it :-) (And Thanks Rama) . Cheers, Amada44  talk to me 18:48, 14 February 2017 (UTC)

File:Nave organ and stained glass windows of Strasbourg Cathedral - 3.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Nave organ and stained glass windows of Strasbourg Cathedral - 3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

95.130.162.196 14:43, 3 March 2017 (UTC)

File:Saint-Pierre-le-vieux-protestant, Strasbourg - steeple.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Saint-Pierre-le-vieux-protestant, Strasbourg - steeple.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

95.130.162.196 14:46, 3 March 2017 (UTC)

File:Kammerzellhüs.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Kammerzellhüs.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

95.130.162.196 15:36, 3 March 2017 (UTC)

Xenophon im Elsass[edit]

Vielen Dank, lieber Edelseider, für deine Rückmeldung, vor allem aber dafür, dass du die Kategorisierung meiner Fotos so sorgfältig begleitest! Wenn man sich - wie ich - im Elsass auf Neuland bewegt, ist das sehr hilfreich. Ich werde in nächster Zeit noch einige Bilder von meinem letzten Urlaub verarbeiten - allerdings bei weitem nicht alle, denn so weit ich sehe, ist das Elsass im kulturhistorischen Bereich bestens erschlossen und ich sehe keinen Sinn darin, Motive doppelt zu besetzen. Schau mir also weiterhin gründlich auf die Finger. Liebe Grüße, Wolfgang Sauber alias--Xenophon (talk) 08:25, 7August 2017 (UTC)

Tatsächlich ist es bereits meine dritte Begegnung mit dem Elsass. Mein erster Kontakt fand 1979 statt, als ich als Student der Mediävistik bei Professor Bertau eine Seminararbeit über die Ikonographie des Hauptportals des Straßburger Münsters schrieb und meine Erkenntnisse meinen Mitstudenten vor Ort vorstellte. Dann war ich im Sommer 1997 eine Woche da und jetzt vor 5 Wochen ein paar Tage - also ca. alle 20 Jahre einmal. Aber vielleicht dauert es das nächste Mal nicht so lang. Liebe Grüße --Xenophon (talk) 18:08, 15 August 2017 (UTC)
Lieber Edelseider, ich habe ein Problem mit einer Elsass-Kategorie: In der Category:Corbels in Bas-Rhin findet sich eine Unzahl von Abbildungen, auf denen zwar schöne Häuser wie dieses, aber keinerlei Konsolen wie diese zu erkennen sind. Hat das einen tieferen Sinn, der mir entgangen ist, oder gehörte hier nicht mal aufgeräumt ? Bevor ich da eventuell mit dem Aufräumen beginne, hätte ich gern deine Meinung als "Elsass-Spezialist" eingeholt. Liebe Grüße --Xenophon (talk) 10:35, 19 August 2017 (UTC)
Lieber @Xenophon:, Du kannst da gerne aufräumen, diese Kategorie habe ich weder angelegt, noch wirklich gepflegt. Herzlich, --Edelseider (talk) 16:03, 19 August 2017 (UTC)

Humor humanitasque[edit]

Hello Edelseider, I just wanted to compliment you for your humo[u]r and the sensibility of your replies at Commons:Village_pump#Hard_cocks - you're a mensch. SebastianHelm (talk) 07:08, 11 August 2017 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, JuTa 14:30, 20 August 2017 (UTC)

Category:Compagnie_des_transports_strasbourgeois[edit]

Nuvola apps tree question.svg
Compagnie des transports strasbourgeois has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at Commons:Categories for discussion/2017/09/Category:Compagnie_des_transports_strasbourgeois.
If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

   FDMS  4    20:21, 13 September 2017 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Haus des Reichs - Treppenhaus Beleuchtung 2014.jpg
★
Your image has been reviewed and promoted
 ★
Congratulations! Haus des Reichs - Treppenhaus Beleuchtung 2014.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

--QICbot (talk) 22:36, 14 September 2017 (UTC)

Stop, ça suffit.[edit]

Bonjour Gzen92. Je suis ravi de voir à quel point tu t'investis dans les fichiers de Colmar. Mais tu en fais trop, beaucoup trop. Tu crées des tas de catégories inutiles, tu déplaces quotidiennement des fichiers dans un sens puis dans l'autre... "Art Nouveau", en anglais, prend une majuscule à "Nouveau" et c'est la graphie en vigueur sur Commons. Tu devrais "lâcher" un peu Colmar, j'ai l'impression que tu te fatigues beaucoup pour pas grand chose. Après tout, il n'y a que 10 479 fichiers portant le nom de Colmar ( et ça inclut Colmars et Colmar-Berg, qui ne sont pas Colmar ). Il y a 46 678 fichiers portant le nom de Strasbourg et 668 312 fichiers portant le nom de Paris ! Ça remet les choses en perspective ! Cordialement, --Edelseider (talk) 08:58, 7 October 2017 (UTC)

Bonjour. Ok pour "Art nouveau" je me suis effectivement trompé. La catégorie Colmar était quand même assez bordélique avant que je ne m'attèle au classement des fichiers, même si je fais des erreurs (je te remercie de repasser derrière moi), je ne pense pas m'arrêter avant d'avoir fait le tour, chacun son truc. Cordialement, Gzen92 [discuter] 13:11, 7 October 2017 (UTC)
@Gzen92: Évite quand même de déplacer sans arrêt les fichiers et les catégories comme tu l'as fait pour le musée Unterlinden. Il faut aussi savoir s'arrêter. --Edelseider (talk) 13:40, 7 October 2017 (UTC)
J'ai tendance à indiquer (trop souvent) le terme "Colmar" ça évite de se tromper de catégorie à l'import, c'est sûr que c'est plus utile pour les noms de rues que pour les musées Unterlinden et Bartholdi qui sont "uniques". Pour ce qui est du classement j'ai catégorisé au maximum, je parcours actuellement l'arborescence, quelques renommages pour la cohérence (j'essaierai de ne pas faire d'excès), j'indique le libellé en français et puis se sera bon pour moi. Gzen92 [discuter] 13:51, 7 October 2017 (UTC)

Vielen Dank für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2017 in Deutschland![edit]

Wiki Loves Monuments Deutschland

Hallo Edelseider!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2017! Das Organisationsteam freut sich über mehr als 20.000 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen, die in diesem Jahr hochgeladen wurden, und möchte sich ganz herzlich bei Dir für deinen Beitrag zum weltweit größten, von Ehrenamtlichen organisierten, Fotowettbewerb bedanken!

Du hast noch bis zum 15. Oktober die Gelegenheit, Wettbewerbsbeiträge anderer Fotografen im Rahmen der Vorjury zu sichten und zu bewerten. Wir würden uns freuen, wenn Du dich daran beteiligst und mithilfst, die besten Bilder des diesjährigen Wettbewerbs auszuwählen. Gern kannst Du auch deine und andere Bilder in Wikipedia einbinden.

Fotos bewerten »
Bilder in die Wikipedia einbinden »

Nochmals vielen Dank für deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikipedia bebilderst! Solltest du Fragen haben, so kannst du dich gerne an info@wikilovesmonuments.de wenden.

(Martin Rulsch (WMDE) im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 9. Oktober 2017)

NOOOOOOOOOOOOOOOON[edit]

Cher Gzen92. Tu t'es encore trompé par excès de zèle. Quand arrêteras-tu de déplacer des fichiers à tort et à travers ? ? ? En anglais, une catégorie "Paintings of the musée Bartholdi" ne signifie pas "Peintures contenues dans le musée Bartholdi" mais "Peintures représentant le musée Bartholdi". S'il te plaît, arrête de faire n'importe quoi. Je vais finir par demander qu'on intervienne pour t'empêcher de foutre encore davantage le bordel que tu ne le fais déjà !--Edelseider (talk) 16:19, 13 October 2017 (UTC)

Ok, je trouvais bizarre que l'on utilise "of the" et que l'on suive avec un mot en français, mais je ne suis pas doué en anglais. Peut-être que "Paintings of the museum Bartholdi" irait mieux. C'est vrai que tu suis les catégories de ce musée ainsi que d'Unterlinden, donc effectivement ce n'est plus la peine que j'y touche je suppose. Gzen92 [discuter] 16:27, 13 October 2017 (UTC)

File:Uprka, Fête villageoise.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:Uprka, Fête villageoise.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

88.146.210.193 17:13, 30 October 2017 (UTC)

Danke für die Teilnahme bei WikiDaheim 2017 in Österreich![edit]

WikiDaheim Wort-Bild-Marke (bunt).svg

Hallo Edelseider!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim! Von Ende Juli bis Anfang Oktober wurden so insgesamt mehr als 7.000 Bilder hochgeladen und viele Ort in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen Bildern versehen, was nur dank der vielen Beiträge wie Deinem möglich war.

Die 561 besten Bilder wurden in den letzten Wochen von einer Vorjury ausgesucht, die Du dir hier anschauen kannst - vielleicht sind auch Bilder von Dir dabei! :-) Eine Jury wird nun bis Mitte November die zehn besten Bilder aussuchen, die Preisträger werden danach von uns verständigt.

Nochmals vielen Dank für Deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikimedia-Projekte bebilderst! Im 2. Halbjahr 2018 wird WikiDaheim wahrscheinlich wieder stattfinden - wir würden uns freuen, wenn du dann wieder dabei wärst :-) Solltest Du Fragen haben, so kannst Du Dich gerne an wikidaheim@wikimedia.at wenden.

(Braveheart für das Team von WikiDaheim, 11:47, 2. Nov 2017 (UTC))

Your account has been blocked[edit]

Stop x nuvola.svg
You have been blocked from editing Commons. The reason for the block is available in the block log as is the name of the administrator who blocked you. If you believe this block is unjustified, you may add {{unblock}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. For more information, see Appealing a block.

Ceci n'est pas acceptable. Merci de respecter les contributeurs. La prochaine fois, ça sera plus long. Cordialement, Yann (talk) 08:43, 29 November 2017 (UTC)

@Yann: Seulement une semaine de blocage pour avoir posé une question ? Tu aurais dû me bloquer un mois, que dis-je, une année, voire pour toujours ! Quelle timidité ! ( Tu noteras que je ne sais toujours pas ce que fait Tomi Ungerer sur la photo sur laquelle il met sa main dans sa poche intérieure, mais le photographe, qui aurait pu nous le dire, préfère se voiler dans le mystère... c'est tellement plus attrayant... ) --Edelseider (talk) 10:15, 29 November 2017 (UTC)
(Edit conflict) Yann, this block is a mystery. The message promises "The reason for the block is available in the block log", but that is not the case; it has a vague comment "(Intimidation/harassment)", but does not say what the user actually did. The diff gives an error because it points to a deleted page. Since I'm not an administrator on Commons, I have no way to see the history of that page. Nothing in the blocked user's contributions gives any reason for concern. Apparently, there has been no prior discussion or warning; neither the blocked user's talk page or the blocking admin's contributions give me any hint.
This becomes even more mysterious when the user is thanked for his respect ("Merci de respecter les contributeurs"). Some people write the opposite of what they mean and call it "irony", but that is less likely here, given that this page is on my watchlist precisely because I recently complimented Edelseider for his respect to a user he disagreed with. All I can see is the title of the deleted file, "Tomi Ungerer par Claude Truong-Ngoc novembre 2017.jpg". This sounds like a cartoon of Tomi Ungerer, so I can imagine that the cartoon might have been disrespectful of Mr. Ungerer. Since Mr. Ungerer is known for his "satire virulente" (as characterized in the lede of our French article; the English article has a similar characterization in its lede), it is conceivable and not inappropriate that a cartoon showing Mr. Ungerer might be virulently satirical, as well. If that was the reason for the block, then I request the block to be annulled. SebastianHelm (talk) 10:37, 29 November 2017 (UTC)
@SebastianHelm: The reason for the blocking is very simple. On the photo of Tomi Ungerer, Mr. Ungerer is seen sticking a hand inside the pocket of his coat. On the talk page, I asked what he was doing and what had happened right before and right after the photographer pressed the button of his camera. As expected, I got no serious, informative answer but only a flippant comment by Ctruongngoc (talk · contribs), who is notorious for being skin-thinned and touchy and has a history of accusing other people of malice and worse whenever he's mildly criticized (I am quite like him, I must admit). So I replied sarcastically that I did expect that he wouldn't answer, being the diva that he sometimes is (bless him and his leather pants http://ctruongngoc.canalblog.com/archives/2009/05/05/13655491.html; File:Knopflatz Lederhose01.jpg). And since he had answered that Mr. Ungerer had reached for his gun to shoot him, I have replied that I would do so myself seeing how he refuses to answer a straight question. Of course, Yann (talk · contribs) had to block me for this, because Claude would have been quite unhappy if he/she hadn't! He may have had to answer a simple question in a non-petulant way instead! Now that I have officially "intimidated" and "threatened" him and that history has been rewritten by the deletion of the page, all is well in Claude's and Yann's world. All the best --Edelseider (talk) 11:54, 29 November 2017 (UTC)
Thank you for your explanation, which appears coherent to me. In a case like this, blocking without warning seems like a gross overreaction. Of course, such a threat should not be allowed to stand, but one has to assume quite a dose of bad faith not to see it simply as a bad joke.
Yann, what works for me in cases like this is to remove the offending post (or sentence, if the post contained other meaningful content). This usually works pretty well: At the moment, the offender feels like their wrists got slapped - a little shocked (because it violates something like a taboo) and often somewhat embarrassed. And in the long run, they are rather relieved because their slip-up has been purged from the text. SebastianHelm (talk) 13:53, 29 November 2017 (UTC)
It seems you don't get it. We don't accept this kind of bad jokes here. The very minimum you must do is to apologize to Claude. Regards, Yann (talk) 20:54, 29 November 2017 (UTC)
@Yann: I get it very well: petulance and bad jokes are allowed when they are made by your friends in real life. Si ça te fait jouir de me bloquer pour faire plaisir à ton ami, tant mieux pour toi ! Chacun sa libido ! --Edelseider (talk) 07:50, 30 November 2017 (UTC)
Find another hobby until next month. Then you can think how to apologize, or you will block indefinitely. Regards, Yann (talk) 16:35, 30 November 2017 (UTC)

I have unblocked your account per Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#Misuse_of_administrative_tools_by_user:Yann. For the future, please try not to use jokes and sarcasm at Commons. How they will be interpreted is, as you have seen, completely unpredictable. Jcb (talk) 08:28, 22 December 2017 (UTC)

Paintings from Italy in France[edit]

Thanks for your message and for filling those new categories! I will take into consideration later on as I have some fresh images to upload from the museum of Lille. --Sailko (talk) 15:48, 14 February 2018 (UTC)

@Sailko: Great! I have gone through absolutely all relevant categories and all the existing files are now categorized. I am sure that the musée Fesch in Ajaccio especially contains much more paintings from Italy than those that are available on Commons. As a matter of fact, I have also seen paintings from Italy in the musée d'art Roger-Quillot in Clermont-Ferrand and in the the musée Jacquemart-André of Paris that are missing here, too. I uploaded a few pictures from the Strasbourg collection recently, maybe you saw them? All the best, --Edelseider (talk) 16:04, 14 February 2018 (UTC)
I know there are many many museums with Italian paintings in their collections. When I can, I'll shot them for Commons! Thank you --Sailko (talk) 17:33, 14 February 2018 (UTC)
There are many museums I would like to visit in France.. one day I will plan a long road trip ;) --Sailko (talk) 12:03, 21 March 2018 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Tintoret, Scipione Venerio Bemberg.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Tintoret, Scipione Venerio Bemberg.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Sebastian Wallroth (talk) 19:48, 2 April 2018 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Tintoret, Sophonisbe Bemberg.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Tintoret, Sophonisbe Bemberg.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Sebastian Wallroth (talk) 19:48, 2 April 2018 (UTC)

Image without license[edit]

File:Musée Vodou - Ancien château d'eau (36804847334).jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot (Talk • Contribs • Owner), if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot (Talk • Contribs • Owner) 11:35, 22 April 2018 (UTC)

Bonjour[edit]

A message for you. Regards, --Bohème (talk) 04:50, 2 June 2018 (UTC)

Image without license[edit]

File:22 Rue Oberlin (33375892785).jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot (Talk • Contribs • Owner), if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot (Talk • Contribs • Owner) 16:42, 23 June 2018 (UTC)


File:Rue de l'outre (32480869142).jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot (Talk • Contribs • Owner), if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot (Talk • Contribs • Owner) 16:43, 23 June 2018 (UTC)

Maisons de l'impasse Léopold[edit]

Bonjour,

En regardant les catégories Category:Maison, 6 impasse Léopold (Neuwiller-lès-Saverne)‎ et Category:Maison, 8 impasse Léopold (Neuwiller-lès-Saverne)‎, je me demande si tout est bien correct. Les deux fiches sont liés chacune à deux notice Mérimée qui ont des adresses différentes (6 et 105 ainsi que 8 et 104), bizarre mais une re-numérotation n'est pas quelque chose d'inhabituel (à vérifier pour avoir une certitude, notamment pour vérifier que les numéros actuels sont bien les 6 et 8 afin d'harmoniser les titres sur Commons, Wikipédia et Wikidata). Par contre, j'ai l'impression qu'il y a eu inversion avec les deux notices Wikidata. Pourrais-tu regarder et confirmer mes deux hypothèses ?

(pour info, ceci est une copie du message laissé à Ralph Hammann il y a plusieurs semaines mais resté sans réponse)

Cdlt, VIGNERON (talk) 13:52, 29 June 2018 (UTC)

Bonjour @VIGNERON:, je ne sais pas quoi répondre sinon que la date de classement ( le 21 avril 1934 ) est identique sur toutes les fiches. Je pense qu'il y a effectivement eu une renumérotation des maison de cette rue, l'impasse Léopold étant de toute façon bien trop courte pour accueillir plus de cinquante maisons de part et d'autre ! Tout compte fait, je pense que tout est correct. Cdtl, Edelseider (talk) 14:35, 29 June 2018 (UTC)
Il y a quand même un petit problème : le 104 correspond-il au 6 ou au 8 ? (idem pour le 105)
Actuellement Category:Maison, 8 impasse Léopold (Neuwiller-lès-Saverne) est lié à la notice Mérimée PA00084826 qui dit 104 et à l'élément Wikidata d:Q15952156 qui dit 105... (lui-même lié à PA00084827 qui dit 105 mais qui est relié au 6 sur Commons).
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:59, 29 June 2018 (UTC)
Je pense qu'il faudrait se renseigner directement auprès du ministère de la culture. Désolé de ne pas pouvoir t'aider plus que ça ! Cdtl, Edelseider (talk) 19:38, 30 June 2018 (UTC)

Image without license[edit]

File:Haus der Wirtschaft Baden-Württemberg (39158073921).jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | hrvatski | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | македонски | മലയാളം | Nederlands | norsk nynorsk | polski | português | português do Brasil | русский | sicilianu | slovenščina | svenska | українська | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot (Talk • Contribs • Owner), if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot (Talk • Contribs • Owner) 10:11, 18 July 2018 (UTC)

Category:Images by Gerd Eichmann/Frankreich/Elsass[edit]

Hallo Edelseider, das finde ich nicht gut, dass du die Kategorie, die ich zur Bewahrung der Übersicht mir angelegt habe, so destruktiv "gepflegt" hast. Was stört dich an meiner "Buchhaltung"? Gerd Eichmann (talk) 13:01, 27 July 2018 (UTC)

@Gerd Eichmann: Ich war lediglich ein wenig übereifrig. Viele Grüße, --Edelseider (talk) 18:51, 30 July 2018 (UTC)

Your Photo of Strasbourg Notre Dame[edit]

Hello, I just want to inform you that I have used your good photo in my video/ vlog. I make vlog as a hobby. You can watch in youtube hirlxbYRGbY Thank you kindly for sharing your photo.

Best Regards, S. Toha Stef Toha (talk) 05:55, 12 August 2018 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Edelseider&oldid=314473397"